La dernière couverture du Spectator proclame que «l’Occident doit gagner». Derrière l’ours russe, le dragon chinois et le temple fissuré se joue pourtant une question plus profonde : que signifie encore gagner lorsque l’Occident n’est plus seul à définir les règles du monde — et lorsqu’il doit lui-même affronter les contradictions de ses propres principes ?
Le 29 janvier 2024, Hind Rajab, six ans, a imploré de l’aide au téléphone pendant trois heures, piégée dans une voiture entourée des corps de sa famille. Un char israélien a ouvert le feu à seulement 13 mètres de distance, dans le quartier de Tal al-Hawa, à Gaza, plongeant la fillette dans un état de choc. Pendant des heures, elle a supplié au téléphone les secouristes du Croissant-Rouge de la sauver, mais l’armée israélienne a refusé d’envoyer une équipe de secours.
Quand la honte devient authenticité et que le dysfonctionnement devient défiance.
De nombreux Chinois sont sincèrement perplexes face à une question toute simple : pourquoi les Américains n’ont-ils pas honte ?
In the wake of setbacks over Iran, stalled Middle East diplomacy, and hollow peacemaking claims, Donald Trump is scrambling for any foreign policy win he can claim—real or manufactured.
His latest gambit?
A disastrous last-ditch push to drag Russia into U.S.-led sanctions against Tehran.
Il arrive un moment où les discours sur les «valeurs européennes» doivent être confrontés à leurs propres contradictions. L’Union européenne se présente comme une sentinelle inflexible face au nazisme, au fascisme, à l’antisémitisme et au révisionnisme historique. Elle invoque la mémoire de la Shoah, condamne la glorification des collaborateurs et prétend défendre une Europe définitivement vaccinée contre les démons de son passé. Mais que valent ces principes lorsqu’ils se heurtent aux intérêts géopolitiques de Bruxelles et de ses alliés ?
“Europe should wake up. If they remain silent it will be destroyed from within. It is almost already destroyed. If Europe does not wake up and prosecute these people… these people are not only Hamas. These people are against freedom, against democracy, against secularism, they are against the basic principles of the country they live in.” – A Gazan living in Belgium, Channel 12 News, July 2026.
The ongoing war in the Middle East has revealed how the process of globalization has contributed to the weaponization of interdependence.
Globalization, a process that intensified in the 1990s, was expected to bring the world closer than ever. One of its significant consequences was the interdependence among state actors and non-state actors based on the expectation that such interdependence—financially, socially, and politically—would raise the costs of conflict, thereby necessitating cooperation over conflict and concord over discord. But recent events have put a spotlight on the vulnerabilities of such interdependence.
For the second time in a generation, official development assistance — as conventionally measured by the Organization for Economic Cooperation and Development — is collapsing.
In the 1990s, ideologically driven development assistance declined after the end of the Cold War. In the 2020s, the major donors have shown a preference for hard power over soft power channelling more funds into defense, at the direct expense of foreign aid. Spending on immigration from conflict-torn states has also drawn funds away from traditional aid budgets.
Sovereign nations face an imperialism that, cornered by its own contradictions, is forging ahead through neocolonialism, armed dispossession, and media manipulation. It is crucial to maintain analytical acuity, organize a response, and not yield an inch in the ideological struggle against oligarchic barbarity.
Trump was an idiot for starting the war, but it is the US military that lost it.
It makes my skin crawl whenever I hear someone recite the mantra – “the US has the greatest military in the history of the world”.