Je tiens à remercier l’un de mes lecteurs, Paul S., qui m’a signalé cet article de Newsweek remarquable et hilarant, écrit par Bill Arkin, qui est un exemple classique de la façon dont la CIA a jeté l’Ukraine sous le bus et a évité d’être tenue pour responsable du désastre militaire qui se profile à l’horizon. Je commencerai par citer la conclusion de l’article :
«En réponse, le haut responsable du renseignement de la défense américaine a souligné l’équilibre délicat que l’Agence doit maintenir dans ses nombreux rôles, déclarant : «J’hésite à dire que la CIA a échoué». Mais le responsable a déclaré que les attaques de sabotage et les combats transfrontaliers ont créé une toute nouvelle complication et que la poursuite du sabotage ukrainien «pourrait avoir des conséquences désastreuses»».
Ok, je vais le dire. La CIA a échoué et elle accuse l’Ukraine. L’article d’Arkin n’aurait pas été possible sans un flot de fuites sur le large éventail d’activités de la CIA en Ukraine et autour de l’Ukraine. Les officiers de la CIA qui fournissent les secrets sont impatients de faire savoir qu’ils font un travail fantastique, formidable et merveilleux. Le problème, c’est que ces foutus Ukrainiens et ces officiers de la CIA, tout en affirmant disposer de moyens solides pour collecter des renseignements, admettent que Zelensky et sa clique font subir aux États-Unis le traitement du champignon – en les maintenant dans l’ignorance et en les couvrant de merde.
L’article commence par le mème fatigué et faux selon lequel la Russie est en difficulté :
«Un haut responsable des services de renseignement de la défense déclare à Newsweek : «Poutine est vraiment dos au mur». Il avertit que si la CIA comprend parfaitement à quel point la Russie est coincée en Ukraine, elle ne sait pas du tout ce que Poutine pourrait faire pour remédier à la situation. Alors que l’on parle d’un possible déploiement d’armes nucléaires russes en Biélorussie et que Prigozhin a révélé publiquement les coûts terribles des combats, ce que Moscou a étouffé, le responsable estime que le moment est particulièrement délicat. «Ce qui se passe en dehors du champ de bataille est maintenant le plus important», déclare le fonctionnaire, à qui l’on a accordé l’anonymat pour qu’il puisse parler franchement. «Les deux parties s’engagent à limiter leurs actions, mais c’est aux États-Unis qu’il incombe de faire respecter ces engagements. Tout cela dépend de la qualité de nos renseignements»».
Le rôle des États-Unis en Ukraine est de jouer le rôle d’arbitre de football ? Vraiment ? Comment la CIA agit-elle exactement pour faire respecter les engagements ? En fournissant des renseignements de «qualité». Sauf que, comme on l’apprend en parcourant l’article d’Arkin, la CIA ne cesse d’être surprise par les attaques ukrainiennes en Russie. On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre, Bill. Arkin veut vous faire croire que la CIA en Ukraine et dans les pays voisins est le Leonard Bernstein des espions, dirigeant de main de maître un orchestre de pays concurrents. Je vous le redemande : VRAIMENT ?
«Tous les experts et responsables crédibles avec lesquels Newsweek s’est entretenu s’accordent à dire que la CIA a réussi à jouer discrètement son rôle auprès de Kiev et de Moscou, à faire circuler des montagnes d’informations et de matériel et à traiter avec un ensemble varié d’autres pays, dont certains apportent une aide discrète tout en essayant de ne pas être dans la ligne de mire de la Russie. Ils n’ont pas contesté le fait que la CIA a dû se battre pour accomplir sa tâche principale – savoir ce qui se passe dans l’esprit des dirigeants de la Russie et de l’Ukraine».
Nous y voilà. La mission principale de la CIA – c’est-à-dire obtenir des informations sur ce que Poutine et Zelensky pensent et planifient – est un «combat». Mais bon, le moral à la CIA, maintenant sous la direction de Dementia Joe et Billy Burns, est FABULEUX !
«Pour la CIA, son rôle majeur dans la guerre en Ukraine a permis de remonter le moral des troupes après les relations exécrables entre l’ancien président Donald Trump et ses chefs des services d’espionnage. Le second fonctionnaire affirme que si certains au sein de l’Agence veulent parler plus ouvertement de son importance renouvelée, il est peu probable que cela se produise».
Vous voulez des preuves de dysfonctionnement et d’inadéquation ? Certains fonctionnaires de la CIA supplient de parler ouvertement de leur importance en ce qui concerne l’Ukraine. Si vous menez une opération secrète qui est une réussite éclatante, vous n’avez pas à vous en vanter. Comme le dit le vieil adage, «la preuve est dans le pudding». Dans le cas de l’Ukraine, le pudding n’est pas comestible.
Les deux paragraphes suivants suggèrent fortement que William Burns (ou l’un de ses cavaliers) est une source clé dans l’histoire d’Arkin. Saviez-vous que Burns est un «spécialiste de la résolution des problèmes mondiaux» ? Lorsqu’il s’agit de tirer, Burns est un piètre tireur d’élite.
«Au début de son mandat, Joe Biden a choisi le directeur William Burns pour être son trublion mondial : un opérateur clandestin capable de communiquer avec des dirigeants étrangers en dehors des canaux normaux, quelqu’un capable d’occuper un espace géopolitique important entre le visible et le secret, et un fonctionnaire capable d’organiser le travail dans l’arène qui existe entre ce qui est strictement militaire et ce qui est strictement civil.
En tant qu’ancien ambassadeur en Russie, Burns a été particulièrement influent en ce qui concerne l’Ukraine. En novembre 2021, trois mois avant l’invasion, Biden a envoyé Burns à Moscou pour avertir le Kremlin des conséquences d’une éventuelle attaque».
Oui, ignorons le contexte. Selon la fable d’Arkin, la Russie se préparait à envahir l’Ukraine sans raison valable. En fait, Arkin ne tente pas d’expliquer comment les actions des États-Unis et de l’OTAN, telles que le déploiement de deux batteries de missiles Aegis en Pologne et en Roumanie, ont été perçues comme une menace très sérieuse par Moscou, car ces armes peuvent transporter des ogives nucléaires. L’influent Burns a donc averti Poutine de ce que les États-Unis feraient si la Russie envahissait l’Ukraine et la Russie l’a ignoré. Je ne pense pas qu’Arkin comprenne le sens du mot «influent».
Arkin laisse ensuite échapper plusieurs chats – domestiques et sauvages. La Pologne est le centre des opérations militaires et de renseignement des États-Unis pour mener la guerre par procuration contre la Russie :
«La Pologne est officiellement devenue le centre de la réponse de l’OTAN, d’abord pour gérer les centaines de milliers de réfugiés fuyant la bataille, puis en tant que plaque tournante logistique pour les armes qui affluent vers l’Ukraine. Le pays est également devenu le centre de la réponse militaire ouverte. Un quartier général avancé pour le 5e corps d’armée a été établi en Pologne. Des fournitures et des munitions supplémentaires destinées aux États-Unis sont stockées en Pologne. Une garnison permanente de l’armée de terre a été activée, la première jamais installée sur le flanc oriental de l’OTAN. Aujourd’hui, il y a environ 10 000 soldats américains en Pologne».
Pouvez-vous imaginer la réaction des États-Unis si la Russie établissait un quartier général militaire avancé au Mexique avec 10 000 soldats ? Pourtant, Biden et son équipe d’abrutis font cela en Pologne sans se soucier de la réaction de la Russie à un renforcement militaire à sa frontière occidentale.
La dernière partie de l’article reflète le désespoir des barbouzes qui parlent à Arkin. Les Ukrainiens sont responsables de tous les attentats terroristes perpétrés en Russie. Les responsables de la CIA font savoir qu’ils ne sont au courant d’aucune attaque terroriste contre la Russie. Tout est de la faute de Zelensky et de ses généraux fous. Le paragraphe suivant illustre la contradiction centrale de la tentative d’Arkin de disculper la CIA – on nous a dit au début de son article que la CIA faisait un travail formidable de collecte de renseignements, mais qu’elle n’avait absolument pas réussi à donner l’alerte sur les attaques terroristes de l’Ukraine sur le pont de Kertch et la base aérienne d’Engels. De quoi s’agit-il, Bill ?
«L’attaque du pont de Kertch a été suivie d’une frappe à plus longue portée encore sur la base de bombardiers russes d’Engels, à près de 1100 km de Kiev. Selon un haut fonctionnaire américain, la CIA n’était au courant d’aucune de ces attaques à l’avance, mais des rumeurs ont commencé à circuler selon lesquelles l’Agence, par l’intermédiaire d’une mystérieuse tierce partie, ordonnait à d’autres de frapper la Russie. L’Agence a opposé un démenti ferme et inhabituel».
Je suppose que les hommes et les femmes de la CIA qui parlent à Arkin sont différents de ceux qui parlent à Sy Hersh. Permettez-moi de simplifier les choses : si l’Ukraine, grâce à l’aide de la CIA, mettait la pâtée aux Russes et si la CIA était convaincue de la victoire imminente de l’Ukraine, cet article n’aurait jamais été écrit. Il s’agit là d’un véritable «protéger ses fesses» et d’un transfert de responsabilité. Les membres de la CIA ne font ce genre de fuites que lorsqu’ils apprennent que des réservations sont en cours pour des places dans les hélicoptères qui atterriront sur le toit de l’ambassade américaine à Kiev le jour de l’évacuation. Nous l’avons déjà fait à Saigon et à Kaboul. Par Dieu, nous pouvons le refaire.