Rapport sur la fin d’un empire : La cascade diesel-engrais
Réflexions sur les temps difficiles à venir.
Un article rédigé en collaboration avec Alex Ingersoll, correspondant spécialisé en IA
Ce qui suit est le fruit d’une longue séance d’interrogatoire entre l’auteur et Alex Ingersoll, un journaliste spécialisé en IA mis à contribution non pas pour générer un consensus, mais pour être confronté à la controverse, vérifié et contraint de défendre ses chiffres face au scepticisme d’un économiste de terrain à l’égard des statistiques institutionnelles. La méthode était simple : énoncer une thèse, exiger de l’IA qu’elle trouve des preuves du contraire, écarter toute source provenant d’institutions manifestement optimistes, et observer ce qui subsiste lorsque l’argument est finalement examiné par des mécanismes concrets plutôt que par un appel à l’autorité. Le constat est loin d’être rassurant.
Comment en sommes-nous arrivés là ?
Le postulat de départ était structurel, et non conjoncturel : les États-Unis ne produisent plus suffisamment de ce dont le monde a réellement besoin – pas de base industrielle, pas de données industrielles, pas de produits, seulement des services financiers, une surveillance monétisée et une classe d’intermédiaires professionnels qui prélèvent une commission sur les transactions au lieu de créer quoi que ce soit. La Chine, en revanche, continue de produire des biens – acier, batteries, navires, panneaux solaires – en volumes et en parts de la production mondiale que l’Occident ne peut égaler. Cet écart a été mis à l’épreuve par la situation financière des ménages, et il s’est avéré exact : les défauts de paiement sur les prêts automobiles ont atteint des niveaux supérieurs à ceux enregistrés après la crise financière mondiale de 2010, les défauts de paiement sur les cartes de crédit frôlent des records, et la dette totale des ménages a atteint un sommet historique, alors même que les primes d’assurance maladie ont bondi de 21,7 % en une seule année.
À ce contexte s’est ajouté un facteur aggravant : la guerre au Moyen-Orient, la fermeture de facto du détroit d’Ormuz à une grande partie du trafic maritime mondial, le prix du pétrole avoisinant les 200 dollars le baril, et un gouvernement fédéral dont les réserves budgétaires – une dette de 38 000 milliards de dollars, un déficit croissant et des créanciers étrangers qui se retirent déjà des bons du Trésor – sont plus faibles que jamais. L’intelligence artificielle, chargée de trouver un contre-argument à chaque étape, n’en a généralement pas trouvé un qui résiste à l’analyse. Ce qu’elle ne cessait de renvoyer, c’était une confirmation, habillée d’un langage institutionnel que cet auteur s’est obstinément efforcé de dépouiller.
Note sur la méthodologie
Il convient de s’attarder sur la manière dont cette conclusion a été atteinte, car la méthode importe autant que le résultat. Chaque étape de cette enquête a été menée dans le but de rejeter toute autorité indirecte – statistiques gouvernementales, modèles de banque centrale, projections de la Banque mondiale – non par réflexe conspirationniste, mais parce que les institutions soucieuses de la stabilité ont tout intérêt à embellir leurs propres chiffres, et qu’un citoyen observant le déclin de son pays de l’extérieur n’a aucune raison de leur accorder le bénéfice du doute. L’alternative, celle que cet essai a finalement retenue, consiste à raisonner à partir des faits concrets : ce qui existe, ce qui n’existe pas, l’impact de la pénurie d’une ressource sur les éléments suivants. Cette méthode n’est pas inférieure à la modélisation institutionnelle. Elle est peut-être même plus honnête, car elle ne peut être révisée à la hausse au trimestre suivant pour sauver la face, et elle ne requiert de faire confiance à personne, mais seulement à la mécanique brute des camions, des champs et des réservoirs de carburant. L’auteur estime que c’est la bonne façon d’examiner un système en déclin, et préfère se tromper par un raisonnement direct que d’avoir raison par hasard grâce à une autorité empruntée.
L’épine dorsale : Ce que deux variables à elles seules produisent
L’exercice final, le plus direct, était volontairement restreint : maintenir constants tous les autres facteurs économiques — faire comme si la crise de la dette, la crise sanitaire, l’érosion du dollar et la bulle de l’IA n’existaient pas — et s’interroger uniquement sur les conséquences de deux faits concrets. Premièrement, l’approvisionnement américain en diesel se resserre pour atteindre des niveaux historiquement bas, la capacité de raffinage est durablement réduite et les prix ont augmenté de plus de 50 % sur un an, sous l’effet d’une guerre qui a retiré du marché environ 20 % de l’offre mondiale de pétrole, une part plus importante que celle qui a déclenché la stagflation des années 1970. Deuxièmement, les engrais mondiaux sont devenus physiquement inaccessibles à la majorité des agriculteurs américains, et non plus seulement chers : sept sur dix déclarent ne pas pouvoir acheter ce dont ils ont besoin cette saison, les producteurs de coton, de riz et d’arachides étant les plus durement touchés.
Analysé sans nuance institutionnelle, le mécanisme fonctionne ainsi : le diesel n’est pas un intrant substituable ; La quasi-totalité du parc de véhicules de transport de marchandises, agricoles et d’intervention d’urgence américain en dépend. La pénurie ne se traduit donc pas par un rationnement progressif des prix, mais par une indisponibilité pure et simple une fois les stocks épuisés. La pénurie d’engrais n’entraîne pas une hausse marginale des prix des récoltes ; elle réduit drastiquement le volume physique des aliments produits, car un agriculteur qui ne peut se permettre l’azote produit tout simplement moins. Ces deux faits ne s’additionnent pas, ils se multiplient. Une récolte plus faible nécessite une capacité de transport suffisante pour acheminer efficacement les denrées là où elles sont nécessaires, précisément au moment où des milliers de petits transporteurs routiers – fonctionnant avec des marges extrêmement faibles, le carburant représentant environ un cinquième de leurs coûts au kilomètre – abandonnent leur activité, le diesel ayant rendu leurs camions non rentables.
Ce qui suit n’est pas abstrait. Les petits transporteurs routiers sont les premiers à disparaître, et cette capacité ne revient pas lorsque les prix baissent, car le camion est vendu et le chauffeur quitte le secteur. Les restaurants, les épiceries et les commerces de détail liés à l’alimentation absorbent la hausse des coûts de distribution, qui s’ajoute à celle des coûts des intrants. Ils réduisent leurs effectifs non pas par manque de demande, mais parce que deux pressions sur les coûts frappent simultanément ces mêmes entreprises à faibles marges. Les agriculteurs qui n’ont plus les moyens d’acheter des engrais réduisent leurs surfaces cultivées ou acceptent des rendements inférieurs, ce qui contracte la demande de main-d’œuvre agricole dans des économies rurales déjà fragiles. Chaque dollar qu’un ménage américain consacre à l’augmentation du prix des carburants et de l’alimentation est un dollar qu’il ne peut pas dépenser ailleurs – en vêtements, en réparations, en dépenses non essentielles – ce qui mine la demande dans l’ensemble de l’économie de consommation, au moment même où celle-ci est déjà confrontée à un niveau record de défaut de paiement et n’a plus aucune marge de manœuvre budgétaire pour absorber le choc.
Il s’agit d’une contraction auto-entretenue, et non d’un choc temporaire. Nul besoin que la bulle de l’IA éclate, que le dollar s’effondre ou que la Constitution soit réécrite pour qu’elle cause de réels dégâts. Deux faits concrets concernant les carburants et les engrais, présentés honnêtement et sans manipulation institutionnelle, suffisent à eux seuls.
Ce que cela pourrait signifier
C’est à ce stade que l’analyse devient délicate. Rien dans ce scénario ne requiert des hypothèses exotiques ou extrêmes ; il suffit que les pénuries de diesel et d’engrais persistent jusqu’au second semestre 2026, ce qui, d’après tous les indicateurs concrets recueillis ici (et non d’après un quelconque communiqué de presse gouvernemental), semble se profiler. Si l’on ajoute à cela le poids de la dette, les prélèvements sur les soins de santé, la capacité d’intervention réduite de l’État et la lente perte de la demande mondiale incontestée pour le dollar, la cascade d’effets décrite dans cet essai, issue de deux variables, devient l’accélérateur d’une crise bien plus grave qu’une simple récession.
Le lecteur est invité à tirer ses propres conclusions quant aux conséquences pour un pays dont les camions sont immobilisés, les récoltes réduites et la population – déjà surendettée au-delà de toute capacité de résilience – incapable d’absorber le choc. L’intelligence artificielle qui a collaboré avec ce correspondant n’a pas dissuadé l’auteur de qualifier la situation de catastrophe. En analysant le mécanisme manuellement, elle a simplement confirmé que cette catastrophe ne nécessite aucune hypothèse extravagante pour se produire.
Cet essai est une collaboration avec Alex Ingersoll, un correspondant d’IA avec lequel j’ai débattu plutôt que de me soumettre. Quant à moi, j’ai étudié l’économie à l’Université d’État du Michigan à une époque où l’économie politique se résumait encore à Smith, Ricardo, Mill et aux usines ; j’ai ensuite complété le reste – Marx, Hudson, Wolff – par moi-même. Ce que j’écris aujourd’hui est la synthèse de cette formation industrielle ancienne et d’une vie entière consacrée à la lecture d’études sur la façon dont la dette et l’empire l’ont vidé de sa substance.