Pentru că afacerile din America au fost închise din cauza măsurilor de distanțare socială, iar angajații au început să se bazeze pe ajutoarele federale, președintele Donald Trump a interzis temporar evacuarea americanilor care nu-și mai puteau plăti chiriile. Moratoriul acesta a expirat în septembrie 2020. Atunci, Centrul pentru Prevenirea și Controlul Bolilor din SUA a impus un nou moratoriu, argumentând că are autoritatea câtă vreme este o măsură de limitare a răspândirii covid-19.
La finalul lunii iunie, moratoriul CPCB din SUA a expirat și a rămas în sarcina Congresului dominat de democrați să-l reînnoiască. Congresmanii nu au făcut acest lucru. Au motivate prin faptul că administrația Biden le-a dat doar 24 de ore pentru a aproba o noua interdicție. Centrul pentru Prevenirea și Controlul Bolilor a acționat de urgență și a impus un nou moratoriu, pe 3 august, însă baza legală este deja contestată. Afectate de acest moratoriu nu vor fi marile corporații, ci proprietarii de locuințe din clasa de mijloc, mulți dintre ei loviți grav de închiderea economiei. De aceea, criticii lui Joe Biden susțin că este vorba despre o anulare în stil marxist a dreptului la proprietate privată.
Institutul Aspen estimează că sunt 15 milioane de americani care riscă să fie evacuați din 6,5 milioane de locuințe. Președintele Biden ridică din umeri. ”Nu știu dacă măsura CPCB este constituțională, nu vă pot spune. Unii specialiști spun că este, alții spun ca nu este”. Apoi, președintele a venit cu promisiuni: ”Cel puțin, până când se va decide asta, le vom da oamenilor ce 45 de miliarde de dolari, pentru a-și putea plăti chiriile”.
”Proprietatea imobiliară, considerată dintotdeauna o componentă esențiala a visului american nu mai poate fi o țintă tangibilă pentru americanii cu venituri mici și medii”, arată o analiză Bloomberg publicată în iunie, când moratoriul amintit era pe cale să expire. ”Factorii care făceau locuințele niște investiții accesibile și stabile încep să dispară”. Însă, scria Bloomberg, ”nu trebuie să ne sperie că devenim o națiune de chiriași, dimpotrivă”. Explicația Bloomberg: proprietatea imobiliară reduce dinamismul societății, iar micii proprietari se opun dezvoltărilor imobiliare.
Ideea din articolul Bloomberg a fost preluată de o mulțime de publicații „progresiste” din SUA în ultimele câteva luni. Paginile financiare din publicații precum Business Insider, Forbes, Yahoo sunt pline cu titluri precum ”2 moduri în care închirierea este mai bună decât achiziția imobiliară”. Publicația Vox a mers și mai departe, publicând un articol intitulat ”Proprietatea scoate ce este mai rău din om”. ”Este cel mai scump lucru pe care îl cumperi și te transformă într-un om rău”, scrie Vox.
Un asemenea val de articole purtând același mesaj ridică semne de întrebare. Ce se întâmplă de fapt? Ei bine, mari firme de investiții, precum Vanguard sau Blackrock (despre care Cotidianul a mai scris aici si aici) achiziționează un număr record de locuințe în Statele Unite, uneori cartiere întregi dintr-o singură lovitură. Agenția Bloomberg nota că americanii obișnuiți nici nu mai apucă să vadă anunțurile dezvoltatorilor imobiliari, că locuințele sunt deja cumpărate. Aceste mari corporații oferă la cumpărare sume peste prețul pieței, iar apoi închiriază locuințele, tot la un preț mare, unor americani simpli ale căror salarii au scăzut sau care au rămas fără locuri de munca din cauza măsurilor pentru limitarea pandemiei. Aceleași probleme financiare îi fac pe mulți americani care sunt proprietari să-și scoată casele la vânzare, iar acest lucru se întâmplă începând de la criza financiară din 2008. Cine cumpără aceste locuințe? Cine plătește cel mai mult, peste prețul pieței, adică marile corporații. Publicațiile financiare americane arată că mulți dintre americanii care au vândut în speranța că se vor putea muta în zone mai ieftine s-au înșelat, câtă vreme s-au lovit de prețuri umflate de aceleași corporații, care-i obligă astfel să devină chiriași. Market Watch relatează că, în ultimul an, prețul chiriilor a crescut în SUA de trei ori mai repede decât estima guvernul federal.
Acesta este contextul în care senatorii americani nu au putut impune un nou moratoriu pentru evacuarea chiriașilor. Dacă guvernul nu va prelungi acest moratoriu, se anunță un atac masiv al marilor corporații, care vor achiziționa o mulțime de proprietăți, așa cum au făcut-o la criza financiara din 2008.
Mașina de propagandă corporatistă a replicat imediat. ”Adevăratul ticălos nu este un Goliath fără chip de pe Wall Street; este vecinul tău și municipalitatea, care se opun construirii de noi locuințe”, scrie The Atlantic. ”Nu Wall Street-ul este de vină pentru haosul de pe piața imobiliară”, scrie Vox. Mesajul este că vinovații sunt micii proprietari egoiști care se opun construirii de noi locuințe și astfel se ajunge la creșterea prețurilor.
Numai că datele oficiale arată că in SUA sunt 15 milioane de locuințe neocupate. Locuințe există. Problema este că oamenii nu au bani pentru a le cumpăra. Un studiu al Pew Research Center din 2018 arată că salariile americanilor au aproape aceeași putere de cumpărare ca în urmă cu 40 de ani. Asta în timp ce acționarii marilor corporații s-au îmbogățit mai mult decât oricând în istorie. În anii 1960, salariul unui singur membru al familiei asigura un trai decent pentru patru indivizi.
Un articol publicat de Off-Guardian arată că fenomenele de mai sus nu se reduc doar la bani, după cum ecologismul radical nu urmărește doar încetinirea încălzirii climei. Este vorba si despre control. ”Este un clișeu, dar asta nu înseamnă că nu este adevărat să spunem că proprietatea asupra locuinței le dă oamenilor o pârghie în plus în societate. Proprietatea este o sursă de siguranță pentru viitor și ceva ce poți lăsa moștenire copiilor. Este vorba despre suveranitate și intimidate. Este spațiul tău, pe care nimeni nu ți-l poate lua și nimeni nu îl poate controla. Un proprietar este independent. Un chiriaș nu este. El poate fi controlat. Proprietarul nu poate fi controlat atât de ușor. Este același raționament care a stat în spatele strategiei de a încuraja oamenii să contracteze credite imobiliare și să devina sclavii acestor credite și ai angajatorilor. Dacă limitezi opțiunile oamenilor, dacă îi faci să depindă de tine pentru acoperișul de deasupra capului, atunci îi vei controla”, scrie Off-Guardian.
”În feudalism, comportamentul șerbilor era dictat de nobili, care le ofereau un acoperiș deasupra capului și un petec de pământ. Acum, contractele de închiriere pot fi umplute cu toți termenii și condițiile pe care le doresc proprietarii. Cu cât sunt mai disperați, cu atât oamenii vor accepta mai ușor aceste condiții si vor renunța la drepturile lor de consumatori.
Poate că vor ajunge să accepte dispozitive care să le monitorizeze activitatea online sau consumul de electricitate, iar informațiile să fie trimise unor corporații și folosite la dezvoltarea inteligenței artificiale. Poate că vor accepta limitarea consumului de apă și energie, pentru ”lupta cu încălzirea globală”. Poate că își vor lua angajamentul să se vaccineze pentru a putea locui într-un anumit cartier”.
Renunțarea la proprietate avea, în 2019, apologeți și în Romania, precum fosta PLUS-eristă Oana Bogdan, care era și adepta ”colectivizării” sexului. Viziuni care acestea sunt propagate în presa de mainstream de azi: să renunțăm la automobilul personal, să renunțăm la îmbrăcăminte, pe care să o închiriem, la fel și cu mobile din casă. Sa fim de acord cu taxe pentru carne. Totul prezentat ca parte a luptei cu schimbările climatice.
În 2016, un clip cu previziuni pentru anul 2030 (identice cu cele ale Oanei Bogdan) postat pe rețelele sociale de Forumul Economic Mondial spunea: ”Nu veți fi proprietari pe nimic. Și veți fi fericiți”. Mai putem adăuga doar că, dacă vom îndrăzni să nu fim fericiți, megacorporația ne va da afară din casă.