Préambule : Cet article confirme ce que nous pensons également. La guerre en Ukraine est loin d’être terminée, ce n’est qu’une phase de réchauffement. Comme d’habitude, la stratégie occidentale a consisté, dans toutes les guerres précédentes, à se diriger vers une grande conflagration par à-coups. Guerre, pas de guerre ? Chaud et froid. Les espoirs de paix seront remplacés par une nouvelle escalade. C’est la phase où la machine de guerre occidentale teste l’ennemi, sonde ses points faibles, épuise sa population, met en place la psychologie de l’inévitabilité de la guerre et, bien sûr, met en place sa propre économie de guerre.
L’alternative à la guerre, à ce stade, pour l’Occident, c’est l’anéantissement économique. En déclenchant une nouvelle guerre, l’inévitable est reporté tout en maintenant théoriquement une chance de victoire.
Nous n’avons encore rien vu.
L’affrontement Iran-Israël a servi de catalyseur à une nouvelle escalade de la part des dirigeants occidentaux, et une troisième guerre mondiale ne peut être exclue.
Les événements de ces dernières semaines ont provoqué un choc soudain dans la politique occidentale. D’une léthargie qui commençait à s’insinuer dans le discours américain et occidental sur la guerre en Ukraine, l’attaque de l’Iran contre Israël semblait soudainement avoir eu pour effet de réveiller Ronald Reagan de sa tombe et de conduire à une poussée de néoconservatisme sous stéroïdes, des deux côtés de l’Atlantique.
Le président de la Chambre des représentants des États-Unis, Mike Johnson, a fait volte-face à 180 degrés et s’est autoproclamé «républicain de Reagan», en adoptant une série de projets de loi d’aide pour des dépenses astronomiques à l’étranger qu’il avait par ailleurs bloquées pendant des mois, tout en dénonçant un «axe du mal». Parallèlement à cela, un projet de loi d’interdiction de TikTok est également sorti de nulle part et a été rapidement promulgué.
Le Royaume-Uni a ensuite décidé de consacrer le plus grand programme d’aide jamais réalisé à l’Ukraine, le Premier ministre Rishi Sunak mettant en garde contre l’existence d’un «axe d’États autoritaires» et amplifiant une rhétorique idéologiquement combative. Dans le même temps, il a été révélé que Biden avait envoyé des missiles ATACMS à longue portée de 300 km en Ukraine, alors qu’il s’était engagé à ne pas le faire pendant des années, craignant une escalade. Enfin, la présidente de l’UE, Ursula von der Leyen, a soudainement intensifié considérablement la guerre économique contre la Chine, poussant la Commission européenne à ouvrir des enquêtes sur de nombreuses exportations chinoises. D’où vient exactement tout cela ?
C’est presque comme si les États-Unis et leurs alliés profitaient des tensions entre l’Iran et Israël pour «blanchir» leur liste et doubler une série d’objectifs pour lesquels ils perdraient autrement le soutien de l’opinion publique, y compris la guerre en Ukraine, mais aussi la guerre d’invasion d’extermination de Gaza. Il faut se demander si l’attaque israélienne contre le complexe diplomatique iranien à Damas, qui a provoqué la réponse de Téhéran, a été délibérément mise en scène, coordonnée et planifiée dans ce but. Cela a servi l’objectif mutuellement avantageux de libérer le Premier ministre Netanyahou et les gouvernements occidentaux de toute opposition à laquelle ils auraient autrement été confrontés.
Il devrait être tout à fait clair maintenant que les puissances actuelles, à Londres et à Washington, n’ont absolument pas l’intention d’abandonner les guerres qu’elles ont provoquées, tout en faisant pression pour une troisième guerre potentielle avec la Chine, et semblent indifférentes aux conséquences ; même si, par exemple, la guerre entre Israël et Gaza fait voler en éclats les prétentions occidentales de supériorité morale, démocratique ou civilisationnelle. Dans chaque cas, les enjeux sont très élevés, la politique étrangère occidentale dans son ensemble a adopté un caractère idéologique et à somme nulle qui déplore la perte de l’hégémonie et cherche à la maintenir à tout prix. Ce jeu occidental est réactionnaire dans la mesure où il n’a pas de vision pour améliorer le monde, mais veut ramener le monde tel qu’il était du temps de son hégémonie. C’est un sentiment de droit et de privilège qui veut supprimer une multipolarité émergente.
De ce fait, il est devenu impossible pour les dirigeants occidentaux d’envisager un jour la notion de compromis sur ces théâtres respectifs, et ils refusent de faire des concessions qui pourraient être considérées comme stratégiques. Cela a donné naissance à une position où la seule issue qu’ils sont prêts à accepter en Ukraine est ce qu’ils considèrent comme «la défaite de Poutine», et qui s’est subtilement intensifiée depuis, se rapprochant de plus en plus du point où une «guerre par procuration» devient une menace directe. Les conseillers militaires de l’OTAN sont déjà sur le terrain et les attaques ukrainiennes sont guidées par les services de renseignement de l’OTAN ou même coordonnées par des amiraux britanniques.
Les médias occidentaux, notamment en Grande-Bretagne (il y a davantage de dissidences aux États-Unis), sont effectivement en mode guerre. La BBC amplifie sans arrêt la propagande ukrainienne, poussant toute affirmation susceptible d’aider Kiev, indépendamment de sa valeur empirique ou de ses preuves, et toutes les voix dissidentes ont été réduites au silence. Il semble évident que la décision a peut-être été prise de risquer une guerre totale avec la Russie, plutôt que d’envisager un quelconque scénario de négociation. Ainsi, les ondes de choc de la saga Iran-Israël ont été utilisées pour poursuivre une nouvelle et soudaine série d’escalades sur tous les fronts, qui n’ont pu être que renforcées par les surenchères dues aux élections imminentes aux États-Unis et au Royaume-Uni.
Pour cette raison, il est juste de dire que le monde est confronté à des perspectives plus dangereuses et plus incertaines qu’à aucun moment depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Cette génération actuelle de dirigeants occidentaux ne poursuit pas un état d’esprit plus sobre et calculé, comme on l’a vu pendant la majeure partie de la guerre froide, mais un état d’esprit agressif et évangéliste sioniste qui ne préfère pas la stabilité mais affirme l’hégémonie comme un droit absolu, ressemblant ainsi davantage à l’état d’esprit de 1914. De ce fait, nous devrions conclure que les dirigeants occidentaux ne cherchent pas véritablement à éviter la guerre, mais sont prêts à l’accepter si nécessaire. L’establishment militaire britannique et les médias parlent depuis longtemps de la conscription. Aux États-Unis, si Joe Biden est réélu, nous pouvons supposer qu’il intensifiera sans vergogne sa situation sur tous les fronts. La Troisième Guerre mondiale n’est plus le spectre dramatisé d’une panique farfelue, mais une possibilité réelle qui ne doit pas être exclue.
*
L’armée allemande imagine le scénario d’une Troisième Guerre mondiale à l’été 2025
16 janvier 2024
Envisager toutes les options, et surtout le pire. Une note confidentielle de l’armée allemande, révélée par le journal Bild, livre le scénario d’une Troisième Guerre mondiale dès l’été 2025. Celle-ci, baptisé «Alliance défense 2025», envisage un conflit généralisé en Europe entre les membres de l’OTAN, d’un côté, et la Russie et ses alliés de l’autre.
Kiev vaincu cet été faute de soutien
Pour parvenir à un tel résultat, les têtes pensantes de l’armée allemande misent sur un nouvel ordre de mobilisation dès février en Russie, permettant à l’armée de Vladimir Poutine de recruter 200 000 hommes supplémentaires. Des ressources humaines qui, face à une défaillance du soutien matériel de l’OTAN à l’Ukraine, permettraient aux Russes de lancer une offensive victorieuse et décisive dès le retour des beaux jours.
Kiev vaincu, le Kremlin développerait à l’été 2024 des opérations de déstabilisation des pays baltes avec des cyberattaques et l’agitation violentes des minorités ethniques russes qui y vivent. Sous le prétexte de «protéger» ces minorités, exactement comme elle l’a fait au début de la guerre en Ukraine, la Russie mènerait alors dans la foulée un exercice militaire d’ampleur, massant 50 000 hommes dans l’ouest du pays, puis en Biélorussie.
De là, le Kremlin en profiterait pour stationner une large force dans l’enclave de Kaliningrad, un territoire russe pris entre la Pologne, la Lituanie et la mer Baltique. C’est de ce reliquat du démantèlement de l’Union soviétique que viendrait l’étincelle qui mettrait le feu à la poudrière européenne.
À l’hiver 2024, la Russie profiterait du moment de flottement politique provoqué par l’élection présidentielle américaine pour déclencher des escarmouches sur le corridor de Suwałki, bande de terre à la frontière entre la Pologne et la Lituanie – deux pays membres de l’Union européenne et de l’OTAN – afin de lier l’enclave de Kaliningrad à la Biélorussie.
En réponse, l’OTAN déploierait 300 000 militaires sur son flanc est. Voilà comment plusieurs centaines de milliers de soldats et deux armées aux capacités les plus destructrices du monde se retrouveraient face à face. Le conflit dégénérerait ensuite en début d’année 2025, à l’issue d’un Conseil de sécurité de l’ONU lors duquel le Kremlin accuserait l’Occident de comploter contre le régime de Poutine, ralliant la Biélorussie. Au mois de mars 2025, des affrontements ouverts éclateraient entre les deux armées dans les pays baltes, avant que la guerre ne se propage à toutes les mers et tous les continents. Une simple fiction, pour l’instant.