La semaine dernière, le secrétaire d’État Blinken, dans un discours prononcé à l’université Johns Hopkins, a déclaré sans ambages :
«Ce à quoi nous sommes confrontés n’est pas un test de l’ordre de l’après-guerre froide. Les pays et les citoyens perdent confiance dans l’ordre économique international – leur confiance est ébranlée par des failles systémiques… Plus ces disparités persistent, plus elles alimentent la méfiance et la désillusion des gens, qui ont le sentiment que le système ne leur donne pas une chance équitable».
Jusqu’ici, tout va bien, mais il poursuit :
«Une ère s’achève, une nouvelle commence… Nous devons agir, et agir de manière décisive… Nous devons faire avancer l’histoire. Nous devons mettre la main sur le gouvernail de l’histoire, parce que…»
«Aucune nation au monde n’a une plus grande capacité à mobiliser les autres autour d’une cause commune. Parce que nos efforts continus … nous permettent de corriger nos défauts et de renouveler notre démocratie de l’intérieur. Et parce que notre vision de l’avenir – un monde ouvert, libre, prospère et sûr – n’est pas seulement celle de l’Amérique, mais l’aspiration durable des peuples de toutes les nations et de tous les continents».
La «nouvelle ère» ressemble donc à l’«ancienne» bien connue : Notre «vision libérale» occidentale et sa doctrine économique sont celles de tous, partout dans le monde – affirme Blinken.
Mais le défi de la «nouvelle ère» est le suivant,
«Nos concurrents [la Russie et la Chine] ont une vision fondamentalement différente… Le contraste entre ces deux visions ne pourrait être plus clair. Et les enjeux de la compétition à laquelle nous sommes confrontés ne pourraient être plus élevés – pour le monde et pour le peuple américain».
C’est pourquoi nous – Team America – nous efforçons «d’aligner nos amis d’une nouvelle manière afin que nous puissions répondre aux trois tests déterminants de cette ère émergente : une concurrence stratégique féroce et durable ; des menaces existentielles pour les vies et les moyens de subsistance partout dans le monde – et le besoin urgent de rééquilibrer notre avenir technologique et notre avenir économique, de sorte que l’interdépendance soit une source de force – et non de vulnérabilité». (Interdépendance ? … hmm)
«Nous y parvenons grâce à ce que j’aime appeler la géométrie variable diplomatique. Nous avons aligné des dizaines de pays pour imposer à la Russie un ensemble sans précédent de sanctions, de contrôles des exportations et d’autres coûts économiques».
Ahh — la guerre froide est donc terminée ? Et qu’est-ce qui va la remplacer ? Et bien, une nouvelle guerre froide à «géométrie variable». Manifestement, le message émanant des sommets des BRICS et du G20 n’est pas passé.
Le message qui a résonné comme un clair coup de cloche lors de ces sommets était que le non-Occident collectif s’était rallié à la demande urgente d’une réforme radicale du système mondial. Ils veulent un changement dans l’architecture économique mondiale ; ils contestent ses structures (c’est-à-dire les systèmes de vote qui se cachent derrière ces structures institutionnelles telles que l’OMC, la Banque mondiale et le FMI) – et surtout ils s’opposent à l’hégémonie militarisée du dollar.
La demande – exprimée clairement – est d’avoir un siège à la table d’honneur. Point à la ligne.
À cette demande, la réponse de Blinken est celle d’un défi pur et simple : la géométrie variable :
«Nous rassemblons une coalition adaptée. Nous transformons le G7 en comité directeur pour les démocraties les plus avancées du monde, en combinant nos forces politiques et économiques… Nous portons les relations bilatérales critiques, [en particulier] avec l’Union européenne, à un nouveau niveau. Nous utilisons ce pouvoir pour façonner notre avenir technologique et économique…».
En clair, la géométrie variable de la nouvelle guerre froide contre la Chine et la Russie revient à poursuivre la guerre financière armée :
«Nous avons aligné des dizaines de pays pour imposer à la Russie un ensemble sans précédent de sanctions, de contrôles des exportations et d’autres coûts économiques. Nous avons coordonné le G7, l’Union européenne et des dizaines d’autres pays pour soutenir l’économie ukrainienne et reconstruire son réseau énergétique. Voilà à quoi ressemble la géométrie variable».
Les nouveaux outils de la guerre froide, tels que définis dans le discours de Blinken, sont tout d’abord la «narration» (notre vision est la vision du monde), une économie militarisée, une nouvelle capacité de prêt pour le FMI contrôlé par les États-Unis et une «ceinture» protectrice qui empêche les hauts responsables de la technologie occidentale de trouver une porte de sortie vers la Chine.
Ce qui est clair, c’est que les strates dirigeantes de Washington sont convaincues de la primauté de l’endiguement de la Chine. Fin du débat.
Ce plan directeur comporte toutefois deux paradoxes majeurs : Le premier est que la guerre financière contre la Russie a abouti à une Russie économiquement plus forte et à un allié américain plus faible et plus pauvre : L’Europe. De même, comme l’a fait remarquer un fonctionnaire chinois soulignant la percée représentée par le Huawei Mate 60 Pro : «Les sanctions ne sont pas une si mauvaise chose. Elles ne font que renforcer le «mouvement de désoccidentalisation»», comme on l’appelle officieusement en Chine. En d’autres termes, elles renforcent finalement la Chine et affaiblissent les États-Unis.
Le deuxième paradoxe est qu’en formulant la «nouvelle guerre froide» en termes aussi explicitement manichéens que le «avec ou contre nous», qui exclut tout «terrain d’entente», les pays du BRICS, tels que l’Inde, n’auront que peu de marge de manœuvre pour jouer sur les deux tableaux. Finalement, seule la géographie poussera l’Inde à s’intégrer sans réserve dans la sphère du Heartland.