Author: M Barbu

La «clause des États ennemis» place l’Allemagne sous la tutelle des vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale depuis 1945. Jamais abrogée, cette disposition souligne les limites actuelles de la souveraineté allemande.

Remarques préliminaires

Récemment, la «clause des États ennemis» de la Charte des Nations unies — tombée depuis longtemps dans l’oubli — est revenue sur le devant de la scène. Comme j’étudie cette question depuis plusieurs années déjà, je souhaiterais l’aborder une nouvelle fois dans l’article qui suit. La première partie de mon analyse a déjà été publiée en janvier 2024, notamment dans Overton Magazine le 18 janvier 2023, ainsi que dans mon ouvrage Niemand soll hungern, ohne zu frieren (Personne ne devrait souffrir de la faim ni du froid), paru en 2024. La deuxième partie est un extrait de mon ouvrage Geopolitik im Überblick. Deutschland-USA-EU-Russland (La géopolitique en bref : Allemagne-États-Unis-UE-Russie), publié en juillet 2025, dans lequel j’aborde, entre autres, l’importance de la «clause des États ennemis» pour la situation politique actuelle, qui devient de plus en plus tendue.

Key Takeaways:

Shoe, then collapse. The author starts with Khrushchev’s 1960 “we will bury you” and says CMEA (Comecon) after 1945 locked Albania, Bulgaria, Czechoslovakia, East Germany, Hungary, Poland, and Romania—later Mongolia, Cuba, Vietnam—into state ownership, banned private initiative, and replaced prices with planners’ guesses.
Political specialization, shoddy goods. Examples: Hungary’s Ikarus buses; East Germany’s Trabant/Wartburg vs. the Beetle; Poland’s coal peak of 200 million tons in 1979, then 1980 strikes, an 80% drop in CMEA coal exports in two years, and recession; Czechoslovakia’s uncompetitive machines; Bulgaria’s Balkancar forklifts sold in the West at a loss; Ceaușescu’s debt payoff via rationing; Soviet cars costing years of wages.
Cuba as the hangover. After joining CMEA in 1972, ~80% of Cuban exports went there; when the USSR fell, GDP dropped about a third. Author’s line: output without market prices and competition looks strong in GDP tables and fails when buyers can choose.

At any other time in American history, it would end the career of somebody like Scott Bessent, our limited-intelligence Treasury Secretary. It came out yesterday when Illinois Congressman Sean Casten was questioning him about the “billions of dollars” that Trump keeps claiming America is “getting” from selling Venezuelan oil.

L’approche américaine de la gestion des conflits se résume rarement à un simple soutien à l’une des parties. Même lorsque Washington est officiellement lié par une alliance, il maintient un canal de communication avec la partie adverse et s’efforce de préserver un équilibre afin qu’aucun des belligérants ne remporte une victoire totale ni ne subisse une catastrophe militaire. C’est une machine bien huilée, dont les rouages restent constants : la fourniture mesurée d’armes ; les autorisations et interdictions concernant leur utilisation ; les renseignements parfois partagés, parfois dissimulés ; les sanctions ; et les négociations secrètes avec l’adversaire dans le dos de l’allié, écrit le consultant politique Igor Dimitriev.

De l’information du consommateur à la sanction du propriétaire : anatomie d’un glissement.
D’un droit à savoir, à un droit de punir

À l’origine, la certification énergétique des bâtiments est un pur produit du droit européen de la consommation. La directive 2002/91/CE, adoptée en décembre 2002, engage l’ensemble des États membres à se doter d’un système d’étiquetage énergétique des logements. Chaque pays la transpose à son rythme et selon ses propres modalités : en France, le diagnostic de performance énergétique (DPE) devient obligatoire dès 2006 pour les ventes, puis en 2007 pour les locations ; en Belgique, où la matière relève des Régions, le certificat PEB (performance énergétique des bâtiments) s’impose entre 2008 et 2011 selon qu’on se trouve à Bruxelles, en Wallonie ou en Flandre. Dans les deux cas, l’objectif affiché reste le même, et limité : corriger une asymétrie d’information.

Un siècle d’étranglement par l’«offshore balancer» : la stratégie est-européenne de la Grande-Bretagne, de la poudrière balkanique de 1912 au bourbier du Donbass en 2026.

Sur le grand échiquier géopolitique de l’époque moderne, les effectifs de l’armée britannique n’ont certes jamais égalé ceux des principales puissances terrestres du continent européen. Pourtant, la capacité de Londres à façonner — et à détruire — l’espace géopolitique au cœur de l’Eurasie s’est déployée tout au long d’un siècle. Depuis que Halford Mackinder a formulé sa «théorie du Heartland» en 1904, le centre névralgique stratégique de l’Empire britannique est hanté par un cauchemar immuable : il ne fallait en aucun cas permettre aux ressources essentielles, à l’industrie et à la population de l’Eurasie de s’intégrer en un seul ensemble.

Une rencontre consacrée à la promotion des concepts de «vivre dans la dignité» a mis en lumière mon hypocrisie en matière de guerre.

Ces cinq dernières années, j’ai eu l’occasion, chaque première semaine de septembre, de participer à la conférence «Mut zur Ethik» [«Le courage et l’éthique»], organisée à Sirnach, près de Zurich, en Suisse. Cet événement rassemble des intervenants venus d’Europe et du monde entier pour débattre de questions urgentes liées à l’éthique, la politique et les droits de l’homme. En 2022, j’y ai participé par téléconférence. En 2023, j’ai eu l’honneur d’y assister en personne. En 2024, je suis revenu à la téléconférence après la confiscation de mon passeport par le gouvernement américain. Et tant en 2025 qu’en 2026, j’ai une nouvelle fois eu l’honneur et le privilège d’y participer en personne.