Ministrul libanez al economiei a declarat marți că nu se mai poate face nimic pentru a opri declinul financiar abrupt al țării. El a explicat că moneda națională continuă să scadă în valoare uneori cu fiecare minut care trece. Un dolar a ajuns să valoreze 87.000 de lire.
Ministrul a subliniat lipsa de soluții pentru a opri căderea liberă a monedei libaneze și criza economică corespunzătoare definind Libanul ca “stat eșuat”. Dezintegrarea a determinat băncile naționale să impună controale ale capitalului care limitează sever accesul la banii oamenilor și au făcut ca moneda locală să fie aproape fără valoare.
Libanul, dependent de importuri, trebuie să plătească acum bunurile și serviciile în dolari SUA, prețul în moneda americană, apoi convertit în lire libaneze. Între timp, angajații din sectorul public și o parte semnificativă a libanezilor sunt încă plătiți în lire, unii câștigând echivalentul a 50 de dolari pe lună.
„Țara noastră importă totul”, a spus ministrul. „Nu există nicio altă țară din lume care să importe mai mult de 90% din mărfurile sale. Chiar și produsele noastre autohtone sunt fabricate folosind componente primare care sunt importate… totul are un preț pe dolar. Regimul financiar a murit. S-a terminat”, a spus el.
In continuare prezentam un raport complet despre declinul Libanului si interesele SUA in zona intocmit de Open Society al lui George Soros:
De mai bine de doi ani, Libanul se află în cădere liberă din punct de vedere economic. Moneda sa, lira, a pierdut aproape 95 % din valoare. Lucrurile de bază ale gospodăriei au devenit imposibil de scumpit pentru mulți. Femeile și copiii refugiați sirieni cerșesc de ani de zile pe străzile capitalei Beirut; acum, și pensionarii libanezi încovoiați te opresc uneori să îți ceară un pumn de lire.
Semafoarele nu mai funcționează în principalele intersecții din Beirut – mașinile își pipăie tentativ drumul, bazându-se pe eticheta și reținerea colegilor șoferi. Oricum, există mai puțin trafic, de când guvernul libanez, aflat în criză de bani, a renunțat la subvențiile pentru combustibil, iar prețurile la benzină au crescut vertiginos.
Electricitatea furnizată de stat vine doar câteva ore pe zi. Unele magazine de la colț par să fi renunțat la refrigerarea produselor perisabile. Noaptea, unele părți ale orașului sunt sinistru de întunecate, luminate doar de câteva vitrine de magazine alimentate de generatoare private sau de tineri cu faruri care sapă prin tomberoane.
Aceasta este criza existențială continuă a Libanului. Este, de asemenea, punctul central al politicii actuale a Statelor Unite în Liban, în timp ce administrația lui Joe Biden încearcă să împiedice dezintegrarea și mai mult a țării.
Acest tip de atenție americană față de Liban este nou. Timp de ani de zile, Hezbollah, partidul politic și organizația paramilitară susținută de Iran care este principalul adversar al Statelor Unite în Liban, a fost principalul obiectiv al politicii americane în această țară.
Alte probleme legate de Liban au fost tratate ca un subansamblu al acestei politici principale – contracararea influenței Hezbollah. În schimb, administrația Biden a adoptat un fel de politică dublă pentru Liban, sau politici duble: una pentru Liban și una pentru Hezbollah.
Contracararea influenței Hezbollah, între timp, este un obiectiv în mare parte separat, care trebuie urmărit independent. Subminarea Hezbollah a fost mult timp prioritatea principală a Statelor Unite în Liban; există puține motive să ne așteptăm ca acest lucru să se schimbe.
Dar Statele Unite ar trebui să își păstreze eforturile de a contracara Hezbollah în mare parte separate de apelurile sale recent urgente pentru reformele necesare pentru a debloca asistența internațională pe scară largă și pentru a salva economia falimentară a Libanului. Amestecarea acestor două obiective este o rețetă pentru o gândire confuză și rezultate politice proaste.
Hezbollah nu este în centrul crizei economice din Liban. Oficialii americani trebuie să fie consecvenți și disciplinați în mesajele pe care le transmit omologilor libanezi cu privire la reformele necesare pentru salvarea economică. Încadrarea apelurilor americane la reformă în termeni de combatere a Hezbollah nu va face decât să submineze seriozitatea mesajelor americane și să întărească impresia comună a libanezilor că, de fapt, SUA se preocupă doar de un singur lucru: Hezbollah.
Washingtonul trebuie să facă distincția între cele două obiective primordiale ale sale în Liban și să înțeleagă modul în care acestea au sau nu legătură între ele. La urma urmei, criza actuală a Libanului este o problemă politică dificilă; aceasta necesită o politică pentru Liban distinctă de eforturile SUA de a contracara Hezbollah. Dacă Statele Unite speră să împiedice Libanul să se prăbușească și mai mult, trebuie să meargă și să mestece gumă în același timp.
În decembrie, un oficial de rang înalt al administrației Biden a oferit reporterilor o prezentare generală a politicii președintelui SUA în Orientul Mijlociu. În Liban, a declarat oficialul, administrația lucrează pentru a împiedica țara să devină un alt “stat eșuat” în Orientul Mijlociu și o sursă de instabilitate mai largă. În acest scop, Statele Unite colaborează cu Franța și cu alți parteneri pentru a încuraja oficialii libanezi să realizeze reforme care să deblocheze fondurile internaționale de salvare.
În paralel, Washingtonul aplică sancțiuni împotriva figurilor politice libaneze corupte; administrația face astfel presiuni pentru reforme cu “o combinație de morcovi și bastoane”, după cum a spus oficialul. Oficialul a subliniat, de asemenea, sprijinul SUA pentru un acord al Băncii Mondiale care ar stabiliza parțial sectorul energetic disfuncțional și extrem de costisitor al Libanului.
Este discutabil dacă Libanul este deja un stat eșuat, din punct de vedere al definiției; cu siguranță, este în curs de eșec. Dar, oricât de rău ar fi mers lucrurile, țara încă mai poate eșua în continuare. Prevenirea acestui lucru este un obiectiv salutar.
Libanul suferă o prăbușire economică din 2019, când o “schemă Ponzi” care susținea finanțele statului, economia și moneda libaneză s-a prăbușit în cele din urmă. În cei doi ani care au urmat, țara a fost lovită în plus de pandemia COVID-19 și de o explozie masivă în portul Beirut în august 2020, care a ucis peste două sute de persoane și a devastat orașul.
Consecințele crizei din Liban au fost calamitate. Inflația galopantă a făcut ca alimentele și alte produse de bază să fie inaccesibile pentru mulți. Prețul în lire al alimentelor și al băuturilor nealcoolice a crescut cu 2.067% între decembrie 2018 și octombrie 2021, potrivit Administrației Centrale de Statistică din Liban; prețul îmbrăcămintei și al încălțămintei a crescut cu 1.911% în aceeași perioadă.
ONU estimează că patru cincimi din populația Libanului trăia deja în sărăcie în luna august a anului trecut; peste o treime se afla în sărăcie extremă, proporție care, potrivit ONU, ar urma să crească la jumătate din țară până la sfârșitul anului 2021. Potrivit unei estimări, 300.000 de persoane au emigrat din Liban anul trecut. Aproape două treimi dintre respondenți au declarat sondajelor că ar părăsi definitiv țara dacă ar putea.
Pare normal ca rezumatul din decembrie al oficialului Casei Albe privind politica Libanului să se concentreze pe situația economică gravă a țării. Cu toate acestea, este puțin neobișnuit că prezentarea generală a oficialului nu a menționat Hezbollah.
Acest lucru nu înseamnă, desigur, că administrația Biden a renunțat la obiectivul de lungă durată al SUA de a reduce capacitățile și influența Hezbollah, atât în interiorul Libanului, cât și în întreaga regiune. Este posibil ca oficialii Biden să nu se implice în teatrul anti-Hezbollah al predecesorilor lor din epoca Donald Trump, dar, sub conducerea lui Biden, Trezoreria SUA a sancționat în mod repetat presupuși finanțatori ai Hezbollah pentru a priva organizația de resurse. Când Australia a desemnat Hezbollah drept organizație teroristă în noiembrie, administrația Biden și-a exprimat sprijinul.
Dar circumscrierea Hezbollah este un proiect pe termen lung, iar orice câștiguri pe care Statele Unite reușesc să le obțină vor fi probabil incrementale și mici. Hezbollah a dezvoltat, în timp, un set complex de instituții militare și civile și o bază de sprijin social încă robustă; organizația este rezistentă.
Pe de altă parte, împiedicarea colapsului total al Libanului nu este un proiect pe termen lung. Libanul este în implozie, acum, și necesită acțiuni imediate. Prin urmare, este logic că administrația Biden pare să se concentreze mai întâi pe politica sa privind Libanul – prevenirea unui stat eșuat – și să-și desfășoare în paralel politica privind Hezbollah.
Criza actuală a Libanului nu se referă în principal la Hezbollah. În schimb, pare să fie mai bine înțeleasă ca un faliment urât și prelungit al industriei financiare libaneze, în care elitele financiare puternice ale țării – susținute de aliații lor politici – se luptă pentru a-și îmbunătăți poziția în cadrul unei soluții finale.
Elitele politice și financiare ale Libanului sunt profund legate între ele; unii libanezi au numit această elită combinată “Hezb al-Masref” (Partidul Băncii). Timp de decenii, această elită combinată a folosit șicane diverse pentru a-și finanța clientelismul, corupția și iresponsabilitatea fiscală generală.
Cel mai important este faptul că banca centrală a Libanului (Banque du Liban) și băncile comerciale ale acesteia s-au angajat de ani de zile într-o schemă piramidală de încredere în care băncile private au împrumutat banii deponenților către banca centrală, care, la rândul ei, a folosit aceste fonduri pentru a susține moneda locală și a menține valoarea fixă a acesteia în raport cu dolarul. Această “ancorare” a monedei a contribuit la menținerea importurilor în Liban la prețuri artificial de ieftine.
Până la jumătatea anului 2019, însă, această schemă a început să se destrame. Atunci când libanezii au ieșit în stradă în octombrie 2019 pentru a protesta împotriva incompetenței și corupției politicienilor, băncile din țară și-au închis ușile și au refuzat accesul deponenților la conturile lor. Criza de încredere în sistemul financiar rezultată a făcut ca statul libanez, banca centrală și sectorul bancar privat să devină brusc insolvabili.
De atunci, donatorii internaționali au condiționat un plan de salvare, de care au nevoie cu disperare, de un acord între guvernul libanez și Fondul Monetar Internațional (FMI), care insistă în primul rând asupra unor reforme dificile.
Dar elitele libaneze, deloc surprinzător, au părut puțin entuziaste în ceea ce privește reformarea puterii și privilegiilor lor. Acestea au dat dovadă de o lipsă extremă de urgență în ceea ce privește reformele cerute de FMI, precum și alte măsuri de răspuns la criză, cum ar fi un program de plasă de siguranță socială finanțat de Banca Mondială.17 Mai mult, personalități politice și economice influente au sabotat, în momente cheie, măsuri cerute de FMI care ar fi pus în pericol interesele acestor elite.18
Problema este cine va suporta pierderile masive care au rezultat din colapsul financiar al Libanului. În cadrul unei proceduri de faliment, există o ordine definită în care creditorii unei firme sunt despăgubiți: de obicei, creditorii garantați sunt pe primul loc, apoi creditorii negarantați și, ultimii la rând, acționarii.
Libanul, ca țară, este insolvabil. La fel este și banca sa centrală, la fel și băncile sale comerciale, care și-au asumat o expunere uriașă și iresponsabilă la datoria suverană a Libanului prin acordarea de împrumuturi băncii centrale. Orice distribuire corectă și ordonată a pierderilor economiei libaneze ar fi făcută pe seama intereselor politice și financiare puternice din fruntea acestor instituții. Băncile încearcă să se salveze pe ele însele în detrimentul poporului libanez și a ceea ce a mai rămas din statul libanez.
Dar elitele libaneze încearcă, în schimb, să inverseze ierarhia creditorilor în acest faliment național. Acesta este motivul pentru care acestea blochează măsurile solicitate de FMI și de donatorii străini – de exemplu, auditurile instituțiilor publice, inclusiv ale băncii centrale; unificarea multiplelor cursuri de schimb ale țării și o lege privind controlul capitalului – și permit ca actuala criză a țării să transfere efectiv pierderile către micii deponenți ai băncilor și către publicul larg.
Majoritatea băncilor private din țară nu ar trebui să mai existe; acționarii lor ar trebui să fie eliminați. În schimb, asociația băncilor din țară a propus un transfer masiv de active publice libaneze către un fond ale cărui venituri ar urma să compenseze băncile pentru împrumuturile lor nesăbuite. Băncile încearcă să se salveze pe ele însele în detrimentul poporului libanez și a ceea ce a mai rămas din statul libanez.
Elitele libaneze fac tot ce pot pentru a se poziționa favorabil în eventuala dispensă economică a țării și, în acest proces, demolează societatea libaneză. Ele duc un război de clasă – împotriva publicului libanez.
Hezbollah nu este lipsită de vină în prăbușirea Libanului, dar nici nu pare să aibă un rol central în actuala criză a țării. Hezbollah este în mare parte exclusă din sistemul bancar din Liban. Are un punct de sprijin mai limitat în instituțiile statului libanez, în comparație cu alte partide care s-au îngrășat din patronajul politic.
Hezbollah și-a demonstrat disponibilitatea de a recurge la violență împotriva rivalilor interni care amenință misiunea centrală a partidului de “rezistență”. Dar partidul nu pare să se numere printre principalii oponenți libanezi ai tipurilor de reforme pe care le caută FMI. Oficialii partidului spun că sunt deschiși la un acord cu FMI, deși avertizează că se vor opune măsurilor regresive care afectează clasa muncitoare și săracii țării.
Între timp, unele dintre figurile libaneze cele mai vinovate pentru prăbușirea economică a țării – în special guvernatorul băncii centrale Riad Salameh – se pare că au beneficiat de toleranța SUA tocmai pentru că au fost parteneri în excluderea Hezbollah din rețelele bancare internaționale.
Hezbollah este o forță de status quo în politica Libanului, în linii mari. Dar, deși se opune schimbărilor politice radicale din 2019, este doar cel mai puternic jucător cu drept de veto într-un sistem care este plin de ele. Partidul nu poate pur și simplu să dicteze rezultatele politice, după cum a demonstrat eșecul său de a asigura un acord politic cu privire la eforturile de anul trecut ale lui Saad Hariri, pe atunci prim-ministru desemnat, de a forma un guvern.
Cu toate acestea, factorii de decizie politică de la Washington tratează adesea orice problemă a Libanului ca pe o problemă a Hezbollah. În octombrie, de exemplu, copreședinții Comisiei pentru relații externe a Senatului au reacționat la noile sancțiuni anticorupție impuse de SUA unor personalități libaneze, îndemnând administrația Biden să emită sancțiuni suplimentare “pentru a contracara influența malignă a Hezbollah și pentru a se asigura că liderii libanezi susțin acest guvern și iau măsuri tangibile pentru a aborda numeroasele provocări ale Libanului” – combinând toate aceste probleme într-un fel de amestec pernicios.
În mod similar, oficialii administrației Trump au avut tendința de a confunda combaterea Hezbollah cu alte priorități politice ale SUA în Liban și de a situa politica administrației privind Libanul în cadrul eforturilor sale de a “pune capăt influenței maligne a Iranului la nivel regional “.
Totuși, Statelor Unite le pasă de Hezbollah din motive specifice, care nu au nicio legătură cu economia Libanului și cu reforma. Hezbollah contează pentru Washington în principal din cauza amenințării pe care o reprezintă pentru Israel, pe lângă acțiunile de securitate ale partidului în interiorul Libanului și contribuția sa la alianța regională condusă de Iran, formată din actori statali și paramilitari, denumită “Axa Rezistenței”.
Niciuna dintre aceste preocupări nu este legată în mod clar de criza actuală din Liban. Implozia economică a Libanului nu pare, de exemplu, să fi schimbat în mod substanțial calculele militare ale Hezbollah sau ale Israelului, sau să fi făcut mai probabilă reluarea conflictului.
Nu toți libanezii sunt de acord că Hezbollah ar trebui să fie considerată separat de colapsul politico-economic al Libanului. Unii susțin că Hezbollah este principalul apărător și garant al regimului în exercițiu din Liban; că cheia salvării Libanului este restaurarea suveranității naționale a acestuia; sau că soluția la criza din Liban începe cu eliberarea țării de sub “ocupația iraniană”.
Hezbollah a contribuit cu siguranță la disfuncționalitatea Libanului, inclusiv, cel mai recent, prin boicotarea timp de luni de zile a ședințelor guvernului libanez din cauza a ceea ce Hezbollah susține că este politizarea anchetei privind explozia din portul Beirut. Partidul este de neclintit în sprijinul său pentru aliați precum Mișcarea Patriotică Liberă și Mișcarea Amal, care sunt implicați mai direct în corupția și risipa din Liban.
Dar, pentru scopurile politicii americane, colapsul politico-economic al Libanului pare în mare parte o problemă proprie. Merită să se acționeze în termenii săi, cu rezultate mai imediate. Hezbollah reprezintă o problemă în mare parte separată, diferită.
O politică eficientă privind Libanul începe prin conceptualizarea corectă a priorităților SUA. Contracararea influenței Hezbollah și prevenirea unui “stat eșuat” în Liban – acesta din urmă fiind obiectivul declarat al administrației Biden – sunt linii distincte de efort. În măsura în care este posibil, factorii de decizie politică ar trebui să încerce să le descâlcească.
O anumită suprapunere între aceste obiective este normală, desigur. De exemplu, sprijinul SUA pentru un proiect finanțat de Banca Mondială pentru a livra Libanului gaze naturale egiptene și electricitate iordaniană, pare să aibă ca scop principal rezolvarea penuriei paralizante de electricitate din Liban și a problemei masive a sectorului energetic libanez care afectează finanțele publice.
În ciuda acestui fapt, sprijinul SUA pentru acordul cu Banca Mondială are și o rațiune contra-Hezbollah, în sensul că servește drept replică la importurile unilaterale de combustibil iranian ale Hezbollah în Liban prin Siria. Între timp, presiunea exercitată de SUA asupra instituțiilor financiare libaneze pentru a combate corupția oficială poate avea, de asemenea, o anumită utilitate contra-Hezbollah, în sensul că, teoretic, măsurile anticorupție ar putea închide canalele de finanțare ilicită pe care Hezbollah le exploatează și ea.
Dar încurcarea celor două priorități principale ale Washingtonului în Liban poate produce, de asemenea, o politică mai puțin eficientă. Orice lucru care semnalează importanța primordială, pentru Washington, a contracarării Hezbollah ar putea submina și mai mult mesajele americane privind reforma.
Bancherii libanezi, de exemplu, ar putea fi iertați să presupună că acele îndemnuri americane privind măsurile anticorupție nu sunt serioase, dacă ei cred că ceea ce interesează cu adevărat Washingtonul este Hezbollah. Sau să luăm exemplul sancțiunilor administrației Trump din noiembrie 2020 împotriva lui Gebran Bassil, politician creștin de frunte și aliat al Hezbollah.
Sancțiunile au fost pentru presupusă corupție publică, dar această justificare era practic imposibil de luat ca atare – părea în mod clar un pretext, mai ales că, cu câteva luni înainte, administrația vizase alți doi politicieni proeminenți mai direct ca fiind “facilitatori ai Hezbollah”. Administrația Biden a anunțat sancțiuni anticorupție care par mai deliberate, inclusiv sancțiuni împotriva lui Jihad al-Arab, un contractor din sectorul public văzut ca fiind apropiat de fostul prim-ministru Saad Hariri.
Totuși, chiar și acestea ar putea fi interpretate în mod rezonabil ca vizând politicieni care au lucrat cu Hezbollah, așa cum a făcut Hariri în ultima sa încercare de formare a guvernului. Dacă sancțiunile “anticorupție” ale SUA sunt văzute în principal ca o pedeapsă pentru parteneriatul cu Hezbollah, atunci acestea nu vor transmite un mesaj eficient privind reforma.
Sprijinul SUA pentru acordul cu Banca Mondială are o rațiune suplimentară de contracarare a Hezbollah: este o replică la importurile unilaterale de combustibil iranian ale Hezbollah în Liban prin Siria.
Iar cele două obiective politice ale Washingtonului în Liban pot fi uneori în conflict și mai direct. În mod oficial, conducerea politică a Libanului are prerogativa de a-l demite pe guvernatorul băncii centrale, Salameh, care este arhitectul principal al dezastruosului sistem național Ponzi al țării, care face obiectul mai multor investigații juridice în jurisdicții europene și care, în general, reprezintă un obstacol în calea reformelor cerute de FMI.
Cu toate acestea, Salameh este, de asemenea, considerat pe scară largă în Liban ca fiind susținut de Statele Unite. Dacă Salameh rămâne sau nu în funcția de guvernator al băncii centrale nu va fi decis doar de Washington; el are și alte surse de putere. Dar nu este util ca sprijinul perceput al SUA pentru Salameh să influențeze și mai mult gândirea politicienilor libanezi și, astfel, să contribuie la a-i oferi o impunitate efectivă.
Când partenerii tradiționali ai Washingtonului în combaterea finanțării terorismului stau în calea reformelor necesare pentru salvarea națională a Libanului, atunci factorii de decizie americani ar putea fi nevoiți să facă o alegere.
În orice caz, este deja dificil să le transmitem liderilor libanezi necesitatea reformei. Politicienii libanezi își înțeleg propriile interese materiale și – indiferent de angajamentul retoric față de reformă pe care și l-ar putea asuma în mod public sau în cadrul întâlnirilor bilaterale – sunt, în mod normal, rezistenți la orice schimbare care le-ar putea submina.
Sistemul politic al țării încurajează o preocupare pentru insecuritatea comunitară și solidaritatea sectară, în moduri care contravin bunei guvernări și reformei. Iar discursul politic și mediatic supraîncălzit și bârfitor al Libanului tinde să denatureze pozițiile străinilor cu privire la Liban și încercările acestora de a interveni în politica țării.
Din toate aceste motive, încercările americane de a încuraja reformele ar putea fi interpretate greșit sau, în general, ineficiente. Washingtonul nu ar trebui să riște în continuare să își submineze mesajele privind reforma cu o retorică maximalistă despre Hezbollah. A lega totul de Hezbollah distrage atenția de la alte priorități de reformă și, în orice caz, nu vorbește cu adevărat despre preocupările de bază ale Statelor Unite cu privire la organizație.
Statele Unite pot depune eforturi pentru a atenua amenințarea reală pe care Hezbollah o reprezintă pentru interesele americane fără a lăsa ca această amenințare să consume restul politicii sale privind Libanul. Trebuie doar să se gândească clar la principalele sale priorități în Liban și să înțeleagă modul în care acestea ar putea interacționa și se pot complica reciproc.
Statele Unite nu trebuie să renunțe la încercarea de a contracara Hezbollah. Trebuie doar să trateze prăbușirea Libanului ca pe o problemă politică de sine stătătoare, nu ca pe un subansamblu al combaterii Hezbollah sau al stopării “influenței maligne a Iranului” în regiune. Și trebuie să recunoască faptul că o politică de prevenire a unui stat eșuat în Liban, înțeleasă corect, este o politică care trebuie să se confrunte în principal cu așa-numitul Hezb al-Masref – Partidul Băncii.
Administrația Biden pare să se îndrepte în direcția corectă. Atunci când Victoria Nuland, înalt funcționar al Departamentului de Stat, a vizitat Beirutul în octombrie, remarcile sale adresate presei locale s-au axat pe sprijinul SUA pentru Liban și pe necesitatea reformelor – nu pe Hezbollah.
În decembrie, Dorothy Shea, ambasadorul SUA în Liban, a prezentat obiectivele anticorupție ale administrației fără a face vreo legătură încordată cu Hezbollah. În ceea ce privește noile sancțiuni anticorupție, administrația s-a folosit de o autoritate de sancționare non-Hezbollah din 2007 pentru a viza personalități politice pentru îmbogățire ilicită și “subminarea statului de drept “.
Oficialii americani nu trebuie să menționeze Hezbollah cu fiecare ocazie, deoarece este, practic, un dat de la sine înțeles că orice administrație americană va continua să urmărească politici de combatere a Hezbollah. Administrația Biden nu face excepție. Washingtonul trebuie doar să recunoască faptul că prevenirea unui stat eșuat este propria sa prioritate politică, independent de Hezbollah.