Le sionisme s’est toujours appuyé sur des mythes, des distorsions et des mensonges pour conserver le soutien du public occidental. Ces inepties sionistes ont maintenu des générations de sionistes juifs et de sympathisants non juifs de ce projet raciste dans une totale désinformation.

Après deux ans de génocide diffusé en direct sur nos smartphones, nous avons constaté ce qui se produit lorsque des Juifs à l’esprit et au cœur ouverts, non endurcis par le sionisme, se confrontent enfin à la réalité de ce mouvement malhonnête, raciste, violent et moralement corrompu : ils ont tendance à s’en détourner. Et une fois partis, ils reviennent rarement.

J’ai été initié au sionisme très jeune, à une époque où je croyais généralement ce que me disaient les figures d’autorité. En tant que Juif de la génération du baby-boom, je n’avais pas facilement accès à une information de qualité sur la Palestine-Israël. Nous n’entendions jamais la voix des Palestiniens, et je ne me souviens pas avoir jamais parlé avec un Juif antisioniste. Le récit que j’ai reçu était totalement biaisé, unilatéral et, avec le recul, profondément offensant.

En raison de la force de persuasion de la propagande sioniste, j’ai passé plus de la moitié de ma vie à défendre Israël. Lorsque j’ai enfin découvert la véritable histoire, j’ai été horrifié et furieux.

Après des années passées à excuser ce que je sais maintenant être les crimes contre l’humanité commis par Israël, je souhaite rétablir la vérité. Voici ce que je considère comme les plus grands mensonges sionistes jamais proférés, par ordre décroissant, le n° 1 étant le plus destructeur – le mensonge qui a causé le plus de tort.

N° 17 – « Juifs et Arabes sont en guerre depuis des millénaires. »

Voilà un bel exemple de paresse intellectuelle. Ce raisonnement traite un projet de colonisation moderne (et anachronique) comme s’il s’agissait d’une vieille querelle du désert qui justifierait comme par magie tout ce qu’Israël fait aujourd’hui sous prétexte : « Après tout, ils se sont toujours détestés. » En réalité, Juifs, Musulmans et Chrétiens ont vécu ensemble – la plupart du temps en paix – dans cette région pendant des siècles. La situation actuelle trouve son origine dans un mouvement ethno-nationaliste et politique, et non dans une rancune ancestrale inscrite dans nos gènes. Le mythe de la « haine ancestrale » est commode car il conforte les sionistes dans l’idée que le statu quo est immuable et que l’oppression israélienne des Palestiniens est vouée à l’échec. Dès lors, pourquoi la condamner ou même la remettre en question ?

16 – « Les Juifs ont fait fleurir le désert. »

Ce conte de fées efface des générations de paysans palestiniens qui cultivaient déjà des olives, des agrumes, des céréales et bien d’autres choses encore, bien avant que Theodor Herzl ne prenne la plume. Il s’approprie le travail, la terre et l’eau des Palestiniens, les transforme en désert aride, et réclame ensuite des applaudissements lorsque le colonisateur installe des arroseurs automatiques. Ce n’est pas « faire fleurir le désert » ; c’est voler le jardin d’autrui et se prendre pour un génie. Ce discours renferme le stéréotype raciste sioniste classique selon lequel l’Arabe « barbare » était trop arriéré pour cultiver correctement la terre et avait besoin du nouveau venu soi-disant « civilisé » pour la racheter – un scénario colonial aussi vieux que le monde.

15 – « Les Palestiniens sont un peuple inventé. »

Regardez toutes les cartes du Moyen-Orient imprimées en 1947, et vous verrez ce mot : « PALESTINE ». Toute nation est « inventée » dans le sens où les identités se développent au fil du temps. Pourtant, curieusement, seuls les Palestiniens se voient dire qu’ils n’existent pas. Ce mensonge permet aux sionistes de traiter tout un peuple comme une erreur bureaucratique plutôt que comme une nation dotée d’une histoire riche, d’une culture magnifique, d’une langue et de droits légaux. Si l’on parvient à convaincre le monde que les Palestiniens sont une invention, il devient bien plus facile de faire disparaître leurs villes, leurs villages, leurs maisons et même leurs corps. Enfant, je n’entendais presque jamais le mot « Palestiniens ». On les appelait « Arabes », ce qui était précisément le but : supprimer leur nom, effacer leur identité, et il devient plus facile de leur ôter leurs droits.

14 – « Les Israéliens sont les véritables habitants autochtones de cette terre. »

Le sionisme instrumentalise un lien théologique et diasporique avec un lieu pour tenter de le transformer en un blanc-seing exerçant une domination permanente sur ses habitants. Être autochtone ne signifie pas simplement « mes ancêtres racontaient l’histoire de ce lieu il y a 2 000 ans ». Cela signifie une présence continue, une gestion responsable et un sentiment d’appartenance, et non pas débarquer avec un passeport européen et un fusil. Et cela ne signifie certainement pas faire son alyah après avoir vécu toute sa vie à Brooklyn sans aucun lien tangible avec cette terre. Certes, les Juifs ont eu une présence ancienne en Palestine, tout comme les musulmans et les chrétiens. La seule solution éthique en Palestine-Israël est l’égalité pour tous, et non la revendication par un groupe d’un titre de propriété exclusif et éternel.

13 – « Israël était une terre sans peuple pour un peuple sans terre. »

Chaque album photo de famille palestinien, chaque cimetière, chaque clé en pendentif témoigne de la réfutation de ce mensonge. Ce slogan était de la propagande dès le départ, conçu pour effacer des millions de Palestiniens en une seule phrase. Inutile d’inventer une terre vide, à moins de vouloir la vider soi-même. Au moins 750 000 Palestiniens ont été victimes de nettoyage ethnique lors de la Nakba originelle ; des villes entières ont été rayées de la carte et plus de 400 villages détruits. Je considère le négationnisme de la Nakba aussi abject que le négationnisme de l’Holocauste, car les deux visent à effacer le traumatisme d’un peuple pour pouvoir continuer à l’exploiter sans remords.

12 – « En 1948, les Palestiniens ont volontairement abandonné leurs foyers.»

Bien sûr, comment peut-on partir « volontairement » quand des milices tirent au-dessus de nos têtes, que des massacres ont lieu dans les villages voisins et qu’on nous dit que si l’on franchit une certaine limite, on sera tué ? Qualifier cela de « volontaire » revient à qualifier une agression de « don de charité ». La Nakba n’était pas une simple réappropriation de la Terre sainte ; c’était une expulsion massive soutenue par la violence organisée. Enfant, on m’a raconté que des Palestiniens démoniaques avaient reçu l’ordre de quitter temporairement leurs terres pendant que les armées arabes repoussaient tous les Juifs à la mer, et que des émissions de radio exhortaient les Arabes antisémites à s’absenter un court instant pendant que leurs dirigeants accomplissaient leur mission. J’ai vérifié à maintes reprises et je n’ai jamais trouvé de preuves crédibles de cette affirmation. C’est une histoire inventée de toutes pièces par des racistes pour faire passer les victimes de nettoyage ethnique pour de simples gardiens de maison haineux. Refuser aux réfugiés palestiniens le droit au retour est cruel, immoral et contraire aux valeurs juives.

11 – « En rejetant le plan de partage de l’ONU, les Palestiniens ont scellé leur destin. »

Voici l’histoire classique du « ils ont eu leur chance », racontée comme si les Palestiniens avaient imprudemment gâché une bonne opportunité et en payaient le prix depuis. Le plan de partage de l’ONU de 1947 fut élaboré par un comité de onze pays sans aucune représentation arabe. Il proposait de transformer environ 55 % de la Palestine historique en un « État juif », alors que les Juifs représentaient environ un tiers de la population et possédaient moins de 7 % des terres. Les Palestiniens – dont les familles vivaient et travaillaient sur ces terres depuis des siècles – se virent imposer un « État juif » soutenu par l’étranger, destiné aux colons européens et aux autres Juifs de la diaspora, sur des terres majoritairement arabes. Une simple recommandation, sans valeur contraignante, devait primer sur leur droit à l’autodétermination. Ils n’étaient pas naïfs ; les Palestiniens étaient conscients, de par l’histoire récente de pays comme l’Algérie, l’Afrique du Sud et les Amériques, des ravages que le colonialisme de peuplement inflige aux peuples autochtones : dépossession, hiérarchie raciale et effacement culturel. Si les rôles avaient été inversés et que l’on avait demandé aux sionistes d’accepter un arrangement similaire sur la majeure partie de leurs terres, je suis convaincu qu’ils l’auraient également rejeté. Affirmer que le refus des Palestiniens de cet accord désastreux « scelle leur destin » revient simplement à dire que les peuples colonisés doivent accepter leur propre dépossession ou renoncer à leurs droits pour toujours.

N° 10 – « On a proposé à plusieurs reprises aux Palestiniens un État, mais ils l’ont toujours refusé. »

Voici un argument de vente diabolique : morceler leurs terres, dépouiller cet « État » de frontières, d’armée, d’eau et de toute souveraineté réelle, puis s’étonner qu’ils n’aient pas signé. Ce qui leur a été vendu comme une « offre généreuse » n’était autre qu’un bantoustan. Dire qu’« ils ont rejeté la paix » signifie simplement qu’ils ont refusé de légaliser leur propre prison. On n’a jamais offert aux Palestiniens une souveraineté pleine et entière sur leur territoire, et les réfugiés palestiniens n’ont jamais bénéficié du droit fondamental au retour que leur garantit le droit international. Refuser un faux « État » qui entérine votre dépossession, ce n’est pas rejeter la paix ; c’est refuser de cautionner votre propre assujettissement permanent.

N° 9 – « Israël a cessé d’occuper Gaza en 2005. »

Les sionistes semblent croire qu’on peut contrôler l’espace aérien, la mer, les frontières et les infrastructures de base tout en jurant qu’on n’est pas une puissance occupante. Gaza est un cas d’école d’« occupation télécommandée » : aucun colon à l’intérieur de la barrière, mais un contrôle total sur les entrées et sorties, ponctué de bombardements réguliers. Si ce n’est pas de l’occupation, alors le mot n’a plus aucun sens. En droit international, un territoire est considéré comme occupé lorsqu’une puissance étrangère exerce un contrôle effectif sur son territoire terrestre, maritime et aérien, et toutes les instances juridiques sérieuses qui se sont penchées sur la situation à Gaza continuent de la qualifier de territoire occupé. Le fait que les sionistes refusent de l’entendre ne change rien, comme par magie, à la réalité vécue par les personnes qui y sont prises au piège.

8 – « Le problème a commencé le 7 octobre. »

Voici le mensonge qui tente de réécrire l’histoire. Il prétend que tout ce qui s’est passé avant le 7 octobre 2023 – la Nakba, l’occupation, l’apartheid, le siège, des décennies de massacres et d’expulsions – n’était qu’un bruit de fond, et que « le conflit » a miraculeusement débuté ce jour funeste. Effacer près de huit décennies de violence et de dépossession israéliennes, et l’on peut requalifier le génocide en « légitime défense ». Le 6 octobre, Gaza était déjà largement connue comme « la plus grande prison à ciel ouvert du monde », l’ONU l’avait classée comme « invivable », et le journaliste israélien primé Gideon Levy la qualifiait de « camp de concentration ». Un jeune Gazanais de 18 ans serait incapable de se souvenir d’une époque où il n’était pas enfermé de force derrière cette clôture, dans des conditions inhumaines, pour le « crime » d’être Palestinien. Prétendre que cet enfer était une normalité paisible la veille relève d’une manipulation à l’échelle génocidaire.

7 – « Israël est la seule démocratie du Moyen-Orient. »

La démocratie pour qui ? Un régime qui privilégie ouvertement un groupe ethno-religieux dans la loi, contrôle des millions de personnes privées de leurs droits civiques sous un régime militaire et adopte une loi sur l’État-nation déclarant l’autodétermination « exclusive » aux Juifs n’est rien d’autre qu’un modèle d’apartheid. Les sionistes aiment à affirmer que les citoyens palestiniens/arabes d’Israël jouissent de droits égaux, mais des organisations comme Adalah ont recensé plus de 60 lois israéliennes qui les discriminent directement ou indirectement en matière de terre, de citoyenneté, de participation politique, de ressources et de droits civiques fondamentaux (voir la base de données d’Adalah sur les lois discriminatoires pour plus de détails). Qualifier cela de « démocratie » est moins un compliment à Israël qu’une insulte au concept même de démocratie. Je trouve choquant d’apposer le mot « démocratie » sur un État d’apartheid qui prive au moins la moitié de sa population du droit de vote pour les représentants qui décident de leur vie, de leur mort ou de leur accès aux soins médicaux.

6 – « Le sionisme, c’est simplement l’autodétermination juive. »

À première vue, cela semble raisonnable. Comme tout le monde, les Juifs méritent sécurité, liberté et dignité. Mais en pratique, le sionisme n’a jamais consisté uniquement à garantir la sécurité, la liberté et la dignité des Juifs ; il s’agit d’un projet politique visant à instaurer un État à majorité juive sur une terre déjà majoritairement palestinienne. « Autodétermination juive », dans le jargon sioniste, est un euphémisme pour désigner un État qui s’arroge le droit d’opprimer les Palestiniens afin de garantir une domination juive permanente. Le débat ne porte jamais sur l’autodétermination de tous les habitants de la région ; il porte sur le prétendu « droit » à l’autodétermination d’un groupe, instrumentalisé pour nier ce même droit aux populations déjà présentes et pour présenter toute revendication d’égalité palestinienne comme une atteinte à l’existence même du peuple juif. Lorsque les sionistes affirment que l’égalité des droits pour les Palestiniens « détruira » Israël, ils admettent implicitement que leur conception d’Israël comme État ethnique aux droits exclusifs pour le « Peuple Élu » n’existe que si les Palestiniens sont maintenus dans l’inégalité.

5 – « L’antisionisme est de l’antisémitisme, et critiquer Israël est une forme de haine des Juifs. »

Il s’agit là d’une interdiction de parole déguisée en protection. Elle prétend qu’une idéologie politique des XIXe et XXe siècles et l’État d’apartheid actuel sont intrinsèquement liés à l’identité juive, de sorte que toute critique sérieuse du sionisme ou d’Israël est automatiquement assimilée à de la haine des Juifs. En pratique, cette rhétorique a servi à réduire au silence les Palestiniens, à punir les dissidents juifs et à faire taire des mouvements non violents comme le BDS. Pire encore, en insistant sur le fait qu’Israël parle et tue « au nom des Juifs », elle accroît en réalité les risques pour les Juifs ordinaires du monde entier, puis brandit la réaction négative qu’elle a contribué à provoquer comme preuve que les Juifs « ont besoin » du sionisme. L’idée que les « bons » Juifs soutiennent l’oppression est en soi antisémite. Or, face au nombre croissant de Juifs s’affichant ouvertement antisionistes, l’affirmation selon laquelle l’antisionisme ou une critique acerbe d’Israël équivaut à la haine des Juifs paraît chaque jour plus absurde et plus désespérée.

4 – « Les Palestiniens sont des êtres naturellement violents qui, soit se livrent au terrorisme, soit le soutiennent. »

C’est le revers de la médaille de la suprématie : si les Juifs sont présentés comme des victimes éternellement rationnelles et civilisées, les Palestiniens doivent être dépeints comme des êtres barbares et irrationnels qui prennent les armes ou applaudissent ceux qui le font. Qu’importe que les Palestiniens aient une longue histoire documentée de résistance non violente – boycotts, grèves, marches, comités populaires – face à une force écrasante. Si l’on qualifie tout un peuple de terroristes congénitaux, alors chaque point de contrôle, chaque attentat, chaque enfant tué dans son lit devient « sécurité préventive ». Enfant, on m’a inculqué que les « Arabes » haïssaient les Juifs parce qu’ils étaient Juifs, et que s’ils en avaient l’occasion, ils nous extermineraient tous. C’est le même discours que tous les projets de colonisation de peuplement ont utilisé, qu’il s’agisse de qualifier les peuples autochtones de « sauvages » ou de décrire les Africains réduits en esclavage comme intrinsèquement dangereux. Contrairement aux Forces de mobilisation populaire israéliennes et aux colons israéliens illégaux qui se livrent à une violence constante, y compris au terrorisme, une immense majorité de Palestiniens ont répondu pacifiquement à plus de 77 ans de violence d’État israélienne.

3 – « Les Palestiniens méritent tous les châtiments qu’ils ont subis de la part de l’« État juif ». »

Voici la forme la plus pure de culpabilisation des victimes propre au sionisme : des décennies d’humiliation, de dépossession, de siège, de bombardements, d’emprisonnement et de famine sont présentées comme une sorte de problème de service client cosmique que les Palestiniens se seraient eux-mêmes infligé en n’étant pas assez silencieux, reconnaissants ou morts. Chaque atrocité devient une « conséquence » de leur prétendue barbarie, plutôt qu’un choix délibéré d’un État extrêmement puissant qui a décidé de dominer un autre peuple par la force. C’est la logique de l’agresseur : quoi que je vous fasse, c’est de votre faute, vous m’y avez contraint. Et, comme toute forme de culpabilisation de la victime, elle sert à apaiser la conscience de l’oppresseur et à faire croire au reste du monde que la justice serait dangereuse, tandis que la cruauté perpétuelle n’est que « l’ordre naturel des choses ».

2 – « L’armée israélienne est l’armée la plus morale du monde. »

Rien n’est plus moral que de bombarder des hôpitaux, des écoles et des mosquées, d’affamer une population captive et de raser des quartiers entiers, le tout filmé et diffusé en direct dans le monde entier. Ce slogan n’a qu’une seule raison d’être : blanchir toute atrocité. Si l’on accepte l’idée que les Forces de défense israéliennes sont les seules morales, alors tout ce qu’elles font – y compris les massacres – doit être acceptable. Ce n’est pas de l’éthique ; c’est un mouvement qui ressemble à une secte. Depuis le 7 octobre 2023, la guerre menée par Israël contre les enfants, les femmes et les hommes de Gaza a fait plus de victimes parmi les journalistes que dans tout autre conflit ou pays du monde sur une période comparable, ce qui en fait le conflit le plus meurtrier jamais enregistré pour les journalistes. Une « armée la plus morale » ne tue pas ceux dont le travail consiste à informer le monde de ses agissements.

1 – « Israël n’a pas commis de génocide. »

Quand on tue, mutile, affame et déracine systématiquement une population prise au piège, tandis que des dirigeants politiques et militaires parlent ouvertement de l’anéantir, il ne s’agit pas d’un tragique accident de guerre ; il s’agit d’un projet de destruction. Nier le génocide en plein massacre diffusé en direct n’est pas une position neutre ; c’est de la complicité. L’une des justifications sionistes les plus courantes est : « Le Hamas se cache dans les zones civiles », comme si cela justifiait que chaque maison, hôpital, école, mosquée et immeuble d’habitation de Gaza soit une cible légitime. Gaza est l’un des endroits les plus densément peuplés au monde – la notion de « zone non civile » n’existe pas – et le droit international ne dit pas : « Si des combattants sont à proximité, vous êtes libres de raser des quartiers entiers et d’affamer tous les survivants.» Même en zone urbaine, une armée doit faire la distinction entre combattants et civils, utiliser une force proportionnée et éviter les châtiments collectifs. Si l’implantation d’infrastructures militaires à proximité de zones civiles rendait automatiquement ces civils sacrifiables, les Israéliens devraient expliquer pourquoi le quartier général des forces d’occupation israéliennes, le complexe de Kirya – le « Pentagone » israélien – se trouve en plein cœur de Tel-Aviv, entouré de bureaux, de centres commerciaux, de tours d’habitation et d’une vie civile dense. Bombarder des camps de réfugiés, cibler des journalistes et des personnels médicaux, et priver deux millions de personnes de nourriture, d’eau et de médicaments n’est pas de la légitime défense ; c’est la destruction délibérée de la capacité de survie d’un peuple. De grandes organisations de défense des droits humains – dont Amnesty International, une commission d’enquête de l’ONU et B’Tselem, organisation israélienne de défense des droits humains – ont conclu qu’Israël commet un génocide ou des actes correspondant à la définition juridique du génocide à Gaza, et la Cour pénale internationale a émis un mandat d’arrêt contre le Premier ministre israélien pour avoir utilisé la famine comme arme contre des civils. Nier tout cela, c’est nier la réalité que les Palestiniens subissent au quotidien.