L’Occident est un «empire du mensonge», a déclaré le ministre russe des affaires étrangères, Sergueï Lavrov, à New York, lors de la 78e session de l’Assemblée générale des Nations unies : «Habitués à regarder le reste du monde de haut, les Américains et les Européens font des promesses et prennent des engagements, y compris des engagements écrits et juridiquement contraignants, puis ne les respectent tout simplement pas», a déclaré le ministre.
Et il a cité le président russe Vladimir Poutine, qui a déclaré en février 2022 :«”… avec de bonnes raisons, nous pouvons dire avec confiance que l’ensemble du soi-disant bloc occidental, formé par les États-Unis à leur image et à leur ressemblance, est entièrement le même empire du mensonge». Le président a rappelé les opérations américaines au Moyen-Orient, y compris en Irak, notant qu’il s’agit des exemples les plus flagrants, mais en aucun cas des seuls, de mépris du droit international. «Dans ce contexte, et malgré la promesse faite à notre pays de ne pas élargir l’OTAN d’un pouce vers l’est, a souligné M. Poutine, les États-Unis ont été trompés. – Je le répète : nous avons été trompés. Et pour le dire dans le langage populaire, tout simplement jetés». Selon le président, une telle tricherie contredit non seulement les principes des relations internationales, mais aussi et surtout les normes morales et éthiques généralement acceptées.
Il est révélateur qu’il n’y ait eu aucune indignation, aucune objection, et encore moins de réfutation, que ce soit à l’époque ou aujourd’hui, de la part des pays occidentaux et, surtout, des États-Unis, à propos de ces déclarations, la récente de Lavrov et celle de Poutine l’année dernière. Au contraire, l’Occident a fourni de nombreuses nouvelles preuves de ses mensonges cyniques, qui sont devenus la norme.
Les dirigeants de l’Union européenne sont particulièrement «ravis» de leurs perles. Le chef de la diplomatie de l’UE, Josep Borrell, dans une interview accordée à l’édition britannique du Guardian, a par exemple déclaré :«Nous sommes des herbivores dans un monde de prédateurs. C’est un monde de politique de puissance, mais nous n’oublions pas qu’à travers le commerce et la promotion de l’État de droit, nous pouvons influencer le monde.»Et puis, il y a la quintessence des relations de l’Occident avec le reste du monde, telle que présentée par Borrell : «Nous devons toujours prêcher l’État de droit, mais nous devons aussi comprendre qu’il y a des dirigeants qui doivent être traités différemment.» C’est à propos d’eux, les Occidentaux d’aujourd’hui, que Orwell écrivait dans son roman «La ferme des animaux» : «Tous les animaux (herbivores ! – V.P.) sont égaux, mais certains animaux sont plus égaux que d’autres». Et ensuite : «Ils (les animaux – V.P.) ont transféré leurs yeux du cochon à l’homme, de l’homme au cochon et encore du cochon à l’homme, mais il était impossible de deviner lequel d’entre eux était lequel». Cela, Borrell le sait évidemment. Mais pourquoi lui ? Il y a beaucoup d’incapables comme lui, à la fois dans les instances dirigeantes de l’UE et dans les gouvernements de presque tous les pays qui la composent. Il est impossible d’en dresser la liste, et encore moins de citer au moins une phrase de chacun d’entre eux. Mais ce n’est pas nécessaire. Tous, ensemble et en particulier, sont incarnés par Borrell, le politicien et fonctionnaire européen conventionnel type. Ils sont tous des Borrells, et Borrel est la quintessence de tous. Il est le seul à distribuer de telles perles que c’en est à se tordre de rire, comme disent les gens. Ici, par exemple, une tempête d’indignation dans le monde a provoqué sa déclaration, qu’il a faite le 13 octobre 2022 à l’occasion de l’ouverture de l’Académie diplomatique européenne ( !) à Bruges en Belgique. Selon lui, l’Europe «privilégiée» est un «jardin» et le monde qui l’entoure est une «jungle» qui peut brutalement envahir le mécanisme européen bien huilé et fonctionnant parfaitement. D’ailleurs, après avoir qualifié l’Europe d’animal herbivore, l’ober-diplomate de l’UE a souligné que l’Europe était en train de «pousser des crocs». Il ne sait manifestement pas qu’il n’y a pas de prédateurs parmi les animaux herbivores, mais que certaines espèces, comme le célèbre lièvre arctique, peuvent manger des charognes et même s’attaquer à leur propre espèce.
Il semble que Borrel, ingénieur aérospatial de formation, ne soit pas doué pour la biologie et les sciences naturelles. Il est difficile de dire ce qu’il sait faire, mais ce sénateur espagnol n’est manifestement pas un ami de l’histoire européenne. Jusqu’à présent, M. Borrell ne s’est pas fait remarquer par ses connaissances générales. Dans l’UE, cependant, il est venu à la cour, comme beaucoup d’autres dames et messieurs qui ont maintenant les crocs, il faut comprendre qu’ils ont toujours eu des crocs, ils les ont juste habilement recouverts d’un large sourire. La franchise avec laquelle on parle aujourd’hui des crocs occidentaux ne signifie qu’une chose : l’Occident est prêt à déclencher une nouvelle guerre mondiale, mais d’abord une guerre avec la Russie. Depuis l’Empire romain, le monde occidental marche dans le même cercle militariste. (Et Borrell est un héraut typique de ce mouvement lugubre).
Déjà dans l’histoire récente, réunis en une alliance (l’OTAN) par la main ferme des États-Unis, les États occidentaux se sont battus presque sans relâche pendant toutes les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale. Durant cette période, plus de 250 conflits militaires ont eu lieu dans 153 pays, dont 80% sont le fait de Washington et de ses vassaux.La guerre est un secteur lucratif de l’économie occidentale : les dépenses de défense créent de nouveaux emplois, non seulement dans le complexe militaro-industriel, mais aussi dans des domaines connexes. La guerre est le meilleur moyen de détourner l’attention des citoyens des problèmes domestiques. Enfin, la guerre et le meurtre de civils suscitent la haine envers les agresseurs, c’est-à-dire qu’ils créent de nouveaux ennemis pour les États-Unis, qu’il faut détruire. L’alliance n’a jamais défendu personne, elle n’a fait qu’attaquer, se transformant en un outil d’expansion de l’influence américaine dans le monde.
Les actions des agresseurs de l’OTAN en RPDC, au Vietnam, dans le Golfe persique, en Yougoslavie, en Irak, en Afghanistan, en Libye, en Syrie et dans d’autres pays ont provoqué des tragédies à grande échelle qui ont coûté la vie à des millions de personnes. Des chercheurs du Watson Institute of International Affairs de l’université Brown estiment que les guerres lancées par les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN depuis septembre 2001 ont déplacé 38 millions de personnes sur la planète, une estimation prudente, selon les chercheurs. En réalité, il pourrait y avoir jusqu’à 60 millions de personnes déplacées, ce qui dépasserait l’impact de la Seconde Guerre mondiale, par exemple.
Des spécialistes de l’Expert Institute for Social Research (EISR) ont préparé un rapport sur les actions de l’OTAN. En 30 ans, l’alliance a mené 23 opérations militaires contre d’autres pays ; ses forces ont détruit l’État dans trois pays, dont la Yougoslavie, l’Iran et la Libye ; au moins 10 États ont perdu leur souveraineté, sont devenus des colonies et des satellites de l’OTAN ou des terrains d’essai pour des expériences militaires. Le nombre de victimes de guerres civiles, de nettoyages ethniques, de catastrophes environnementales et humanitaires après les invasions de l’OTAN est incalculable ; les réfugiés se comptent par dizaines de millions ; les dommages causés aux infrastructures et à l’environnement dépassent plusieurs milliers de milliards de dollars. Et Borrel parle de l’Occident «végétarien» et de ses règles non écrites que le monde doit encore suivre ! N’est-ce pas à ces règles qu’il pense ? Bien sûr, c’est d’elles et seulement d’elles dont parle inlassablement Washington, par exemple, qui, avec ses alliés du «jardin européen», transforme méthodiquement d’autres pays et continents en jungles.
Rappelons quelques-uns des participants à ce processus meurtrier et les résultats de leurs actions. Par exemple, pendant la guerre du Viêt Nam (1955-1975), une large coalition de pays, dont la Belgique et le Canada, a participé au conflit aux côtés des États-Unis. Les opérations au Laos (1960-1973) et au Liban (1982) ont également attiré des alliés américains : des «soldats de la paix» français, britanniques et italiens ont participé à ces événements. L’opération «Tempête du désert» a ouvert une nouvelle phase d’interventions militaires : les forces de la coalition occidentale ont dépassé les 500 000 militaires. (Hitler disposait d’un million de volontaires «herbivores» de ce type).
Les pays de l’OTAN ont choisi la Yougoslavie pour tester leurs crocs dans l’ère post-soviétique. Au cours de l’opération Deliberate Force, les forces de l’alliance ont apporté un soutien aérien aux Bosniaques et aux Croates dans la guerre civile qui les opposait aux Serbes.
Outre les morts et les blessés, certains ont été contaminés par la radioactivité : l’OTAN a utilisé des munitions à l’uranium appauvri (comme aujourd’hui en Ukraine). Cette situation est très similaire aux conséquences des frappes atomiques américaines sur les villes japonaises d’Hiroshima et de Nagasaki en août 1945, sauf qu’aujourd’hui, les États-Unis ont utilisé, en fait, des armes nucléaires en Europe (et maintenant aussi en Ukraine !).Et l’Europe a non seulement toléré ces abus, mais n’y a pas résisté. Seules les filles des rues se comportent ainsi, et pas toutes. Certaines d’entre elles, même couvertes de boue, ont encore un reste de dignité. Ce n’est pas le cas des pays européens. Suite à l’opération Allied Force (1999), l’État européen souverain qu’était la Yougoslavie a été détruit par les mains des Européens et à leurs frais. On peut dire qu’il s’agissait de la première guerre américaine par procuration sur le continent européen, la seconde se déroulant aujourd’hui en Ukraine. Les Russes ukrainiens y tuent les «Russes russes» (c’est-à-dire ceux qui vivent en Russie), comme l’a dit un jour le vieux Brzezinski. Notre douleur commune n’a pas encore été mesurée.
L’ampleur du drame afghan n’a pas encore été pleinement évaluée – il faudra du temps – mais elle est déjà évidente aujourd’hui : ses conséquences sont désastreuses. La guerre de l’OTAN en Afghanistan a commencé en 2001 et a duré 20 ans. La guerre d’Irak (2003-2011) n’est pas en reste. L’opération Allied Protector en Libye a eu lieu en 2011 et s’est terminée par la liquidation de l’État, la déstabilisation de la région et l’apparition de millions de réfugiés. Et l’OTAN ne s’est pas arrêtée là. «Il y a un pays qui se croit exceptionnel. Ce sont les États-Unis», a déclaré le président russe Vladimir Poutine lors d’une récente rencontre avec son homologue biélorusse Alexandre Loukachenko. – Ils se permettent même de faire ce qu’ils considèrent comme un crime, car les États-Unis utilisent des armes à sous-munitions. En l’occurrence, simplement par les mains des Ukrainiens.
En 1997, George Kennan, éminent diplomate américain, a lancé un avertissement : «L’expansion de l’OTAN sera l’erreur la plus fatale de la politique américaine depuis la fin de la guerre froide...». Rappelons que dans les années d’après-guerre, le nombre d’États membres de l’OTAN a été multiplié par 2,5, passant de 12 à 30.L’augmentation la plus importante a eu lieu après 1990, à la fin de la guerre froide. Dans l’espace post-soviétique, les États-Unis et l’OTAN ont engagé ou tenté de préparer un certain nombre de «révolutions de couleur», et ce processus n’est pas terminé. Les États-Unis s’efforcent constamment de remplacer les autorités des anciennes républiques soviétiques par celles qui leur plaisent afin d’entraîner la Russie dans l’engrenage de l’instabilité, de l’agression et de la russophobie. Et ils y parviennent.
La réponse forcée de la Russie à l’expansion de l’alliance a été notre opération spéciale en Ukraine. Le chef de la diplomatie européenne, Josep Borrell, après une récente visite à Kiev, a fait un post sur un réseau social qui attire particulièrement l’attention. Il souhaite que le conflit russo-ukrainien se termine non pas sur le plan politique, mais sur le plan militaire. Dans le même temps, M. Borrel a noté que l’Ukraine se voit allouer environ 500 millions d’euros supplémentaires pour l’aide militaire, principalement pour l’achat d’armes de l’OTAN. Voilà comment il est, ce diplomate végétalien Borrel, il s’autoproclame fièrement ministre de la défense de l’Union européenne, et lui donne (personnellement) des crocs ! Mais l’Occident peut à tout moment montrer au monde son sourire bestial. Et nous l’avons vu plus d’une fois.
En même temps, selon Eric Denese, directeur du Centre français d’études du renseignement, docteur en sciences politiques, les Américains ont toujours eu peur de renforcer la synergie qui existait entre la Russie et l’Europe et ont tout fait pour semer l’inimitié. Non sans succès. C’est ainsi qu’aujourd’hui, l’Union européenne paie pour le conflit en Ukraine déclenché par les Etats-Unis. Mais, il convient de le souligner, elle paie le prix non pas à la vue des fusils américains, non pas à genoux, mais volontairement, comme elle l’a fait à l’époque de Hitler. Et ce n’est pas seulement la soi-disant élite qui fait preuve d’obéissance au suzerain, mais aussi la majorité des peuples. En effet : «Pourquoi les troupeaux recevraient-ils les cadeaux de la liberté ? Et la vieille Europe humiliée, dépouillée par les Américains, se transforme en province atlantique. Pour les Anglo-Saxons, c’est déjà, en quelque sorte, un véritable «deuxième monde».
Aujourd’hui, les Anglo-Saxons se «nymphosent» activement, s’étant regroupés en un bloc AUKUS «ethniquement pur» composé des États-Unis, de la Grande-Bretagne (tous deux puissances nucléaires), du Canada et de l’Australie, à qui Londres entend transférer la technologie de construction des sous-marins nucléaires. Pas la France, comme cela avait été initialement promis. Et il est tout à fait naturel que le principal «centre de masse» de ce bloc se trouve en dehors du continent européen, puisque l’attention principale du monde anglo-saxon s’est presque déjà déplacée vers l’Asie – où les États-Unis sont en concurrence avec la Chine. Borrell ne voit pas non plus ces crocs anglo-saxons. Parler de l’Europe comme d’un «jardin d’Eden», c’est aussi l’avis de Borrell. Mais il a probablement raison. Avec une précision : l’Europe n’est pas une jungle, mais un enfer que les Européens ont aménagé pour les autres peuples. Et ils se sont engagés dans cet «embellissement» de la planète pendant des centaines d’années, ce que personne ne leur a demandé de faire.
L’Espagne, entre autres, a parcouru les océans à la recherche de pays dont elle pourrait s’emparer et qu’elle pourrait contrôler pour s’enrichir. Aux XVe et XVIe siècles, l’Espagne a été la première puissance exploratrice et coloniale d’Europe et a étendu sa domination au monde entier, en commençant par le voyage de Christophe Colomb aux Amériques en 1492. Depuis lors et jusqu’au début du XIXe siècle, l’Espagne a possédé des colonies en Europe, en Amérique du Nord et du Sud, en Asie et en Afrique. Il s’agissait de territoires dotés de riches ressources naturelles et de ports stratégiques situés sur d’importantes routes commerciales.
En tant qu’Espagnol, Borrel devrait savoir que c’est l’Espagne, avec le Portugal, qui a non seulement initié les pratiques de colonisation de l’Occident (ils ont découvert l’Amérique, voyez-vous !), mais qui a également été à l’origine du commerce d’esclaves en provenance d’autres continents à l’époque moderne.Le 8 janvier 1454, le pape Nicolas V signe une bulle accordant au Portugal le droit exclusif de s’emparer des terres africaines situées au sud du Maroc (comme s’il s’agissait d’un territoire subordonné au Vatican !). Ce document marque le début de la colonisation européenne du continent noir, à la suite de laquelle environ 14 millions d’esclaves ont été emmenés hors d’Afrique. Les experts qualifient l’administration coloniale portugaise de «structure sociale parasitaire» qui a agi dans l’intérêt de la Lisbonne officielle et de ses partenaires, les hommes d’affaires anglo-saxons.
À une époque, Londres bénéficiait de préférences commerciales importantes de la part de Lisbonne, de sorte que les Britanniques achetaient avec profit aux Portugais non seulement des esclaves, mais aussi de l’or, de l’argent et de l’ivoire. La prospérité de l’Occident actuel repose sur le système esclavagiste mondial et les mers de sang, et non sur la supériorité des Européens en matière de création de richesses. Au cours des trois siècles de domination espagnole (XVIe-XVIIIe siècles), 28 milliards de francs d’or et d’argent ont été exportés des Amériques.
Rien que dans l’un des nombreux ports espagnols, Séville, 185 tonnes d’or et 16 000 tonnes d’or ont été importées des colonies américaines entre 1503 et 1660.
886 tonnes d’argent ! Et illégalement, selon certaines données, beaucoup plus a été importé. Pendant cent ans, de 1680 à 1780, 2 millions 200 mille esclaves ont été exportés d’Afrique vers les Antilles et les colonies britanniques d’Amérique du Nord. À la fin du XVIIIe siècle, l’importation d’esclaves atteignait 80 000 par an.
La moitié de ce commerce très lucratif provenait d’Angleterre, la plus grande puissance coloniale et maritime de l’époque. Liverpool, puis Bristol et Londres se sont enrichis grâce au commerce des esclaves. Si, en 1630, 15 navires négriers étaient affectés au port de Liverpool, en 1692, on en comptait déjà 132. Ce sont là les puissants stimulants de la «révolution des prix» et du développement du capitalisme en Europe. Ces énormes trésors ont été obtenus par l’exploitation impitoyable de la population indigène.
L’Angleterre, la France, la Hollande et le Danemark figuraient également parmi les principaux pays pratiquant la traite des esclaves. Le commerce des esclaves en provenance d’Afrique rapporte d’énormes bénéfices aux marchands d’Europe et de Nouvelle-Angleterre. En un ou deux voyages, ils pouvaient doubler, voire quadrupler leurs investissements initiaux. Par exemple, la valeur totale de tous les esclaves américains au cours de la première moitié du XIXe siècle s’élevait à 3 milliards de dollars en équivalent monétaire de ces années-là. C’est plus que tous les investissements de l’époque dans l’industrie manufacturière et les chemins de fer réunis, trois fois plus que tous les actifs bancaires américains, 48 fois plus que les dépenses du gouvernement fédéral américain en 1860.
Selon les Nations unies, quelque 17 millions de personnes (15 à 18 millions) ont été emmenées hors d’Afrique rien qu’en 400 ans, sans compter celles qui sont mortes en route. Pour chaque captif africain arrivé vivant en Amérique, cinq sont morts au cours des raids, des conflits, de la captivité, des traversées côtières, de l’attente des navires négriers sur la côte et des traversées transatlantiques, ainsi qu’au cours des rébellions et des émeutes.
Nous sommes surpris par les actions de l’Occident qui exporte des céréales d’Ukraine, alors que ce pays est assuré de connaître une pénurie alimentaire d’ici la fin de l’année. Mais il s’agit d’une tradition coloniale aux racines historiques profondes. Prenons l’exemple du légendaire Premier ministre britannique Winston Churchill. Il est toujours considéré dans son pays, et dans toute l’Europe, comme un modèle de moralité et d’esprit d’État. On peut dire que Churchill est tout simplement le meilleur homme politique de l’histoire de l’Empire britannique, une beauté et une fierté, un exemple à suivre. En 1943, pour couvrir les besoins de la Grande-Bretagne et des pays qui lui sont proches, comme la Grèce, le Premier ministre Churchill a ordonné l’enlèvement de céréales du Bengale indien. Churchill avait une haine raciale pour les Hindous et ne les considérait pas comme des êtres humains. Par conséquent, les personnes mortes de faim à la suite de cet ordre criminel n’ont pas été comptabilisées. Les estimations des victimes de l’opération spéciale britannique visant à retirer le pain du Bengale indien varient considérablement, mais le chiffre atteint même 29 millions.
La question de savoir comment la petite île de Grande-Bretagne a réussi à devenir l’un des principaux centres financiers du monde et où l’Empire britannique a trouvé l’argent nécessaire à ses escapades en matière de politique étrangère est régulièrement posée depuis longtemps. On affirme que c’est grâce à la prudence, à la rigueur des lois et à l’honnêteté historique des Britanniques.
Pas du tout, c’est l’inverse : la puissance financière britannique repose sur le pillage effréné de tout ce que Londres a pu atteindre depuis le début de la politique coloniale jusqu’à aujourd’hui. Les 45 000 milliards de livres sterling pillés en Inde sont à eux seuls la source de la richesse britannique et expliquent les motivations qui sous-tendent les actions de la Grande-Bretagne aujourd’hui.Ceci est caractéristique de l’Occident en général : même s’ils sont prédateurs, ils sont exclusivement herbivores (selon Borrell et d’autres).
Demandons-nous maintenant pourquoi la Grande-Bretagne, qui a été prospère pendant des siècles, est aujourd’hui tombée dans un tel gouffre socio-économique que, quelle que soit la quantité d’argent imprimée par la Banque d’Angleterre, elle ne se transformera pas en nourriture. Elle n’apportera pas non plus l’abondance d’antan. Selon le célèbre économiste indien, le professeur Utsa Patnaik de l’université Jawaharlal Nehru, pendant la période coloniale, du milieu du XVIIIe siècle à la fin des années 1940, 1,8 milliard d’Indiens sont morts de «privations flagrantes». L’indépendance de l’Inde a été déclarée en 1947. Et le chiffre le plus effrayant est peut-être le suivant : en 1911, l’espérance de vie moyenne en Inde n’était que de 22 ans.
La Grande-Bretagne, mais aussi l’ensemble du monde capitaliste actuel, ont prospéré grâce au retrait de l’argent de l’Inde et d’autres colonies. Elle est ainsi devenue le plus grand exportateur de capitaux au monde, ce qui a contribué au développement industriel de l’Europe continentale et des États-Unis. Sans cela, le boom des infrastructures dans ces pays n’aurait pas été possible.
Rappelons maintenant ce que Spengler a écrit à propos de la Russie : «La Russie est la promesse de la culture à venir, tandis que l’ombre de l’Occident ne cessera de s’étendre.» Ce n’est que maintenant que les Européens commencent à comprendre que les États-Unis les ont «baisés», que les sanctions antirusses que les Américains leur ont imposées ont coûté très cher au Vieux Continent. Le journaliste américain Seymour Hersh, lauréat du prix Pulitzer, a écrit dans sa page sur la plateforme Substack : «La guerre est finie. La Russie a gagné. Il n’y a plus d’offensive ukrainienne, mais la Maison Blanche et les médias américains doivent maintenir le mensonge.»
Qu’est-ce que Borrell a à voir là-dedans ? En général, rien, il n’est qu’un des relais des mensonges occidentaux. Ce n’est pas lui. Cela aurait pu être n’importe qui en Occident. Ce sont tous des «herbivores» aux crocs bien dissimulés. Il en a toujours été ainsi. Et il en sera ainsi tant que l’Occident sera gouverné par des Borrels. Combien de temps encore leur horrible règne pourra-t-il durer ?La réponse est venue de manière inattendue du même Borrell. L’autre jour, le Haut représentant de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité (c’est ainsi que l’on appelle pathétiquement son poste au sein de la CE) a déclaré avec regret que «les règles qui régissent le monde sont en train de s’épuiser» et que les pays en développement du Sud cherchent «une alternative à l’Occident». Si l’on traduit cette déclaration en russe à partir du langage diplomatique conventionnel pratiqué par Borrell, on pourrait la traduire comme suit : le monde ne veut plus et ne veut plus vivre selon les règles dégradantes que l’Occident a dictées pendant des décennies et des siècles.